VII SA/Wa 1696/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił sprzeciw M. K. od decyzji administracyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pisma, w tym numeru PESEL, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw M. K. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych pisma, w szczególności niepodanie numeru PESEL, mimo wezwania sądu. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone, a termin na uzupełnienie upłynął bezskutecznie. W konsekwencji, sąd odrzucił sprzeciw i zarządził zwrot uiszczonego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprzeciw M. K. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 maja 2025 r., która uchyliła decyzję Starosty P. o odmowie przyjęcia dokumentacji geodezyjnej do państwowego zasobu. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w tym do podania numeru PESEL, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Wezwanie zostało wysłane na adres podany w sprzeciwie i, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., uznano je za doręczone w dniu 8 września 2025 r., po dwukrotnym awizowaniu. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 16 września 2025 r. Ponieważ skarżący nie podjął żadnych działań w wyznaczonym terminie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił odrzucić sprzeciw. Dodatkowo, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zarządził zwrot uiszczonej przez M. K. kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzupełnienie braków formalnych pisma, w tym numeru PESEL, w wyznaczonym terminie, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w tym podania numeru PESEL. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone poprzez awizowanie i zwrot jako niepodjęte. Termin na uzupełnienie upłynął bezskutecznie, co obliguje sąd do odrzucenia sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie uzupełniono jej braków formalnych w terminie.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazanie numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną jest wymagane, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak formalny pisma może zostać uzupełniony w terminie siedmiu dni od dnia wezwania pod rygorem odrzucenia pisma.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 64b § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.
p.p.s.a. art. 73 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesyłka pocztowa uznawana jest za doręczoną w dniu, w którym nastąpiło jej awizowanie, jeżeli nie została podjęta w terminie.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot uiszczonego wpisu sądowego następuje w przypadku odrzucenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych sprzeciwu (brak PESEL) w terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Godne uwagi sformułowania
Przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 8 września 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu [...] upłynął bezskutecznie w dniu 16 września 2025 r.
Skład orzekający
Wojciech Białogłowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism sądowych i skutki nieuzupełnienia braków formalnych w postępowaniu przed WSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku PESEL w sprzeciwie i procedury doręczeń. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1696/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-09-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Wojciech Białogłowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art,46, 49, 57, 58, 64b, 64c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze sprzeciwu M. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 maja 2025 r., nr 96/2025 w przedmiocie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego dokumentacji geodezyjnej, p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić M. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych i zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. Uzasadnienie I 1. W dniu 30 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) M. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego skargę na decyzję tego organu z 28 maja 2025 r. (nr 96/2025), w której uchylono decyzję Starosty P. z [...] marca 2025 r. (znak: [...]) o odmowie przyjęcia do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego dokumentacji opracowanej w wyniku wykonania pracy geodezyjnej zgłoszonej do organu. 2. W odpowiedzi na sprzeciw, przedstawionej w piśmie procesowym z 15 lipca 2024 r., Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jego oddalenie. 3. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lipca 2025 r. (k. 1 akt sądowych) wezwano M. K. do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez podanie numeru PESEL. 4. Wezwanie z 19 sierpnia 2025 r. wykonujące zarządzenie z 18 lipca 2025 r. w przedmiocie braku formalnego (k. 17 akt sądowych) zostało wysłane na podany w skardze adres skarżącego listem poleconym nr [...], nadanym w dniu 21 sierpnia 2025 r. w Urzędzie Pocztowym Warszawa 42. Na kopercie rzeczonego listu poleconego (k. 20v akt sądowych) oraz dokumencie zwrotnego poświadczenia odbioru doklejonego do tej koperty (k. 20 akt sądowych) zostały poczynione adnotacje przez Urząd Pocztowy Płock 4, że przesyłkę awizowano w dniu 25 sierpnia 2025 r. oraz powtórnie awizowano w dniu 2 września 2025 r., a – jako nie podjętą w terminie – zwrócono do nadawcy. 5. Zarządzeniem asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2025 r. (k. 20v akt sądowych) przesyłkę uznano za doręczoną w dniu 8 września 2025 r. 6. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żadna korespondencja od M. K. II Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 64c § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Stosownie natomiast do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nadto – co wynika wprost z art. 64b § 2 p.p.s.a. – sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a ustawodawca przesądził, że niezbędne jest wskazanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie. Brak formalny skargi odnośnie do powyższego wymogu może zostać uzupełniony w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. przez wezwanie skarżącego o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. 2. W niniejszej sprawie M. K., inicjując przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowanie odnośnie do decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego z 28 maja 2025 r. (nr 96/2025) nie podał w niej swojego numeru PESEL. Przesyłkę, zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, skierowano do M. K. na adres podany w sprzeciwie. Przesyłka – na zasadzie art. 73 § 4 p.p.s.a. – została uznana za doręczoną w dniu 8 września 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu zaczął zatem biec 9 kwietnia 2025 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 16 września 2025 r. Ponadto Sąd zwraca uwagę, że do dnia wydania niniejszego postanowienia od M. K. nie wpłynęła do tut. Sądu żadna korespondencja. 3. W tym stanie rzeczy sprzeciw podlegał odrzuceniu i dlatego – na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. – należało postanowić, jak w punkcie 1 sentencji. 4. Odrzucenie sprzeciwu implikuje zwrot uiszczonego wpisu sądowego i dlatego – na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postanowiono, jak w punkcie 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI