VII SA/Wa 1695/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka W. sp. z o.o. złożyła wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę, argumentując, że nie brała udziału w postępowaniu bez własnej winy. Organy administracji, począwszy od Prezydenta miasta, a skończywszy na Wojewodzie, odmówiły wznowienia postępowania. Kluczowym argumentem było stwierdzenie, że spółka nie posiadała przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ponieważ działka, która pierwotnie należała do spółki, została wywłaszczona i stała się własnością miasta. Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie o odmowie, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym samo roszczenie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości nie nadaje statusu strony w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest środkiem nadzwyczajnym i może być stosowane tylko w ściśle określonych przypadkach. W ocenie Sądu, brak przymiotu strony przez spółkę był oczywisty, co uzasadniało odmowę wznowienia postępowania już na wstępnym etapie. Sąd wyjaśnił, że interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego, a samo roszczenie o zwrot nieruchomości nie jest wystarczające do uznania kogoś za stronę w postępowaniu budowlanym, zwłaszcza gdy nieruchomość stała się własnością miasta przed wydaniem pozwolenia na budowę. Sąd odrzucił również argumenty spółki dotyczące wykonalności decyzji wywłaszczeniowej, wskazując, że stała się ona wykonalna z chwilą ostateczności, a wpis do księgi wieczystej potwierdzał własność miasta.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w sprawach budowlanych i dotyczących nieruchomości, oraz stosowanie instytucji wznowienia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia nieruchomości i roszczenia o jej zwrot w kontekście postępowania budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot, który posiada roszczenie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, ma przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym pozwolenia na budowę na tej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt posiadania roszczenia o zwrot wywłaszczonej nieruchomości nie nadaje przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym pozwolenia na budowę na tej nieruchomości.
Uzasadnienie
Interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego i bezpośrednio dotyczyć sfery prawnej podmiotu. Roszczenie o zwrot nieruchomości nie jest wystarczające, dopóki nie zostanie potwierdzone prawomocną decyzją administracyjną o zwrocie, która stanowiłaby podstawę do wpisu w księdze wieczystej.
Czy wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego może zostać odrzucony na wstępnym etapie z powodu oczywistego braku przymiotu strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli brak przymiotu strony jest oczywisty i nie wymaga dalszych analiz, organ może wydać postanowienie o odmowie wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 k.p.a.
Uzasadnienie
Odmowa wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. dotyczy przypadków, gdy przeszkody są łatwo dostrzegalne. Brak przymiotu strony, jeśli jest ewidentny, może być podstawą do takiej odmowy.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 149 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia odmowę wznowienia postępowania, gdy brak przymiotu strony jest oczywisty.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wniosku o wznowienie postępowania (pkt 4 - strona nie brała udziału w postępowaniu).
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego.
pr. bud. art. 28 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zawężenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę do podmiotów posiadających tytuł prawny do gruntu w obszarze oddziaływania inwestycji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji.
u.g.n. art. 137
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Roszczenie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.
u.g.n. art. 136 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Warunki żądania zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak oczywistego przymiotu strony skarżącej w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ponieważ nieruchomość została wywłaszczona i stała się własnością miasta. • Roszczenie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości nie nadaje przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę. • Decyzja wywłaszczeniowa stała się wykonalna z chwilą ostateczności, a wpis do księgi wieczystej potwierdzał własność miasta.
Odrzucone argumenty
Spółka nie brała udziału w postępowaniu o pozwolenie na budowę bez własnej winy. • Decyzja wywłaszczeniowa nie była wykonalna do dnia 18 grudnia 2019 r. • Zabudowanie nieruchomości nastąpiło zanim spółka straciła do niej prawo, naruszając jej prawa do wyłącznego władania. • Po złożeniu wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, poprzedni właściciel jest stroną postępowania administracyjnego we wszystkich sprawach dotyczących tej nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem weryfikacji decyzji administracyjnych • interes prawny musi być indywidualny, konkretny, aktualny i sprawdzalny obiektywnie • skarżący, który dysponuje roszczeniem wynikającym z art. 137 u.g.n. o zwrot wywłaszczonej przedmiotowej nieruchomości nie posiada z tego tylko tytułu prawnego przymiotu strony
Skład orzekający
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący
Izabela Ostrowska
sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w sprawach budowlanych i dotyczących nieruchomości, oraz stosowanie instytucji wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia nieruchomości i roszczenia o jej zwrot w kontekście postępowania budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak prawo własności i roszczenia związane z nieruchomościami wpływają na możliwość uczestnictwa w postępowaniach administracyjnych.
“Czy roszczenie o zwrot wywłaszczonej działki daje prawo głosu w sprawie pozwolenia na budowę? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.