VII SA/Wa 1685/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie o przyznanie stypendium naukowego, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę i wydał nową, korzystną dla skarżącego decyzję.
Skarżący złożył skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie przyznania stypendium naukowego. Następnie organ administracji, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, przyznając skarżącemu stypendium. Ponieważ decyzja organu nie została zaskarżona, a przedmiot postępowania sądowego przestał istnieć, Sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Skarżący M. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 17 marca 2025 r. dotyczącą przyznania stypendium naukowego. W trakcie postępowania sądowego, organ administracji wydał nową decyzję z dnia 9 maja 2025 r., na mocy której uchylił zaskarżoną decyzję i przyznał skarżącemu stypendium Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego za znaczące osiągnięcia na rok akademicki 2024/2025 w wysokości 17.000 zł. Decyzja ta nie została zaskarżona przez stronę skarżącą. W związku z tym, że organ uwzględnił skargę w całości i wydał nową decyzję, która nie została zaskarżona, przedmiot postępowania sądowego przestał istnieć. Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć. Zwrócono również skarżącemu uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest uzasadnione, gdy organ administracji w trybie autokontroli uchyli zaskarżoną decyzję i wyda nową, korzystną dla skarżącego, a następnie skarżący nie zaskarży tej nowej decyzji. W takiej sytuacji przedmiot postępowania sądowego przestaje istnieć, co czyni je bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 232 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący zwrot wpisu sądowego w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w całości i wydał nową decyzję przyznającą stypendium. Nowa decyzja organu nie została zaskarżona przez stronę skarżącą. Przedmiot postępowania sądowego przestał istnieć.
Godne uwagi sformułowania
"zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie
Skład orzekający
Michał Podsiadło
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 161 § 1 pkt 3 PPSA w kontekście umorzenia postępowania po uwzględnieniu skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam naprawi swój błąd i wyda korzystną decyzję, która nie jest następnie kwestionowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej, w której organ administracji naprawia swój błąd, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 17 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1685/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Michał Podsiadło /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Skarżony organ Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 17 marca 2025 r., Nr SST-0217/2024, znak: DSW-ZSM.733.3.2025.GW w przedmiocie przyznania stypendium naukowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe ze skargi M. S. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 17 marca 2025 r., Nr SST-0217/2024, znak: DSW-ZSM.733.3.2025.GW; zwrócić skarżącemu M. S. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Uzasadnienie Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 17 kwietnia 2025 r. strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 17 marca 2025 r., Nr SST-0217/2024, znak: DSW-ZSM.733.3.2025.GW w przedmiocie przyznania stypendium naukowego. Decyzją organu z dnia 9 maja 2025 r., Nr SST-0217/2024, znak: DSW-ZSM.733.108.2025.SG, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), uchylono zaskarżoną decyzję i przyznano skarżącemu stypendium Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego za znaczące osiągnięcia na rok akademicki 2024/2025 w wysokości 17.000 zł. Decyzja z dnia 9 maja 2025 r., Nr SST-0217/2024, znak: DSW-ZSM.733.108.2025.SG nie została zaskarżona przez stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.) Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) (w:) W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Organ uwzględnił skargę strony skarżącej w całości i decyzją z dnia 9 maja 2025 r., Nr SST-0217/2024, znak: DSW-ZSM.733.108.2025.SG, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił swoją decyzję w trybie tzw. autokontroli oraz rozpoznał sprawę wydając nową decyzję. Jednocześnie organ stwierdził, że nie dopuścił się rażącego naruszenia prawa czy też wydania decyzji bez podstawy prawnej. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt I, tj. umorzono postępowanie sądowe. Wpis został zwrócony w oparciu o art. 232 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI