VII SA/Wa 1677/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę radcy prawnego z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E.G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżącego, będącego radcą prawnym, należnej opłaty stałej od skargi. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 i art. 221, podkreślając, że radca prawny wnoszący środek zaskarżenia osobiście musi spełnić wszystkie wymogi formalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E.G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Sąd postanowił odrzucić skargę E.G. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto, art. 221 p.p.s.a. stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie skarga podlegała opłacie stałej w wysokości 500 zł. Sąd ustalił, że skarżący E.G. wykonuje zawód radcy prawnego. W związku z tym, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, które podkreśla, że strona będąca radcą prawnym lub adwokatem musi liczyć się z koniecznością spełnienia wszystkich wymogów ustawy, w tym konsekwencji wynikających z art. 221 p.p.s.a., oraz stwierdzając, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona przez radcę prawnego, który nie uiścił należnej opłaty stałej, powinna zostać odrzucona bez wezwania do jej uiszczenia na podstawie art. 221 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 221 p.p.s.a., który stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Sąd podkreślił, że radca prawny wnoszący środek zaskarżenia osobiście musi spełnić wszystkie wymogi formalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 221
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 3 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga podlega opłacie stałej w wysokości 500 zł. Skarżący jest radcą prawnym. Zgodnie z art. 221 p.p.s.a., pisma wnoszone przez radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Godne uwagi sformułowania
strona postępowania sądowego, która jest radcą prawnym lub adwokatem, korzystając z przyznanej przez ustawę możliwości wniesienia środka osobiście sporządzonego, musi liczyć się z koniecznością spełnienia wszystkich innych wymagań, które ustawa wiąże z czynnością adwokata lub radcy prawnego, w tym z konsekwencjami wynikającymi z art. 221 p.p.s.a.
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg przez radców prawnych i adwokatów, w szczególności dotyczące opłat sądowych i konsekwencji ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy pismo podlega opłacie stałej i jest wnoszone przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi dla profesjonalnych pełnomocników, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1677/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-11-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-10-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Halina Kuśmirek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OSK 280/09 - Postanowienie NSA z 2009-02-26 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 i art. 221 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić skargę E.G. Uzasadnienie Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie skarga podlega opłacie stałej w wysokości 500 zł zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W związku z niniejszą sprawą Sąd powziął wiadomość, iż skarżący może wykonywać zawód radcy prawnego, dlatego też zarządzeniem z dnia 17 października 2008 r. Sekretariat Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwrócił się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. o udzielenie informacji czy skarżący E.G. wykonuje zawód radcy prawnego w Kancelarii Prawniczej przy ul. [...] w W. Pismem z dnia 21 października 2008 r. Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. udzielił twierdzącej odpowiedzi na powyższe pytanie. Zgodnie zaś z orzecznictwem sądów administracyjnych "strona postępowania sądowego, która jest radcą prawnym lub adwokatem, korzystając z przyznanej przez ustawę możliwości wniesienia środka osobiście sporządzonego, musi liczyć się z koniecznością spełnienia wszystkich innych wymagań, które ustawa wiąże z czynnością adwokata lub radcy prawnego, w tym z konsekwencjami wynikającymi z art. 221 p.p.s.a." /por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2006 r. II OZ 915/06 w Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych, nr 3 (18), Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2007 r./. Dlatego też pismem z dnia 17 października 2008 r. Sekretariat Wydziału VII zwrócił się również do Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o udzielenie informacji czy E.G. uiścił wpis sądowy do niniejszej sprawy. Z akt sprawy wynika, iż skarżący nie uiścił wpisu sądowego do niniejszej sprawy. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 i art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI