VII SA/Wa 1675/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę studenta na postanowienie Rektora stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uznając skargę za wniesioną po terminie.
Skarżący M. W. wniósł skargę na postanowienie Rektora stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd ustalił, że zaskarżone postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2023 r. w trybie art. 44 § 4 K.p.a. (poprzez awizowanie i zwrot przesyłki do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie"). W związku z tym, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał 29 maja 2023 r. Skarga została wniesiona 10 czerwca 2023 r., co stanowiło uchybienie terminu. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. W. na postanowienie Rektora Uniwersytetu z dnia 14 kwietnia 2023 r., które stwierdzało uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący wniósł skargę na to postanowienie w dniu 10 czerwca 2023 r. Sąd, analizując kwestię doręczenia zaskarżonego postanowienia, ustalił, że przesyłka zawierająca postanowienie została awizowana skarżącemu dwukrotnie (18 kwietnia i 26 kwietnia 2023 r.). Po niepodjęciu przesyłki w terminie, została ona zwrócona nadawcy 4 maja 2023 r. z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zgodnie z art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w takim przypadku doręczenie uważa się za skuteczne z dniem ostatniego awizowania, czyli w tym przypadku z dniem 28 kwietnia 2023 r. (piątek). Sąd wskazał, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, upływał 29 maja 2023 r. (poniedziałek). Ponieważ skarga została wniesiona dopiero 10 czerwca 2023 r., Sąd stwierdził uchybienie terminu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie art. 44 § 4 K.p.a. z dniem 28 kwietnia 2023 r. (poprzez awizowanie i zwrot przesyłki z adnotacją "nie podjęto w terminie"). Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał 29 maja 2023 r., a skarga została wniesiona 10 czerwca 2023 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie.
K.p.a. art. 44 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku niepodjęcia przesyłki z awizo, doręczenie uważa się za skuteczne z dniem ostatniego awizowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
doręczona skarżącemu w trybie art. 44 § 4 K.p.a., z dniem 28 kwietnia 2023 r. (piątek) trzydziestodniowy termin do wniesienia na nią skargi upływał 29 maja 2023 r. (poniedziałek) Skarżacy wniósł natomiast skargę 10 czerwca 2023 r., a więc z uchybienie terminu.
Skład orzekający
Paweł Konicki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń w trybie awizo i konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia skargi do WSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia postanowienia Rektora i zastosowania art. 44 § 4 K.p.a. w kontekście skargi do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach i doręczeniach. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1675/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Paweł Konicki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Rektora [...] z dnia 14 kwietnia 2023 r. znak BPM-SD/D/127/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 9 czerwca 2023 r. skarżący M. W. wniósł skargę na postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] z 14 kwietnia 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania (data nadania 10 czerwca 2023 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Skarga wniesiona po upływie tego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Na wezwanie Sądu organ wszczął postępowanie reklamacyjne w zakresie przesyłki poleconej z dnia 14 kwietnia 2023 r., skierowanej do skarżącego, zawierającej zaskarżone postanowienie. Jak wynika z pisma Poczty Polskiej S.A. Biuro Wsparcia Klientów Regionalny Dział Obsługi Klientów w G. z 13 lutego 2024 r. reklamowana przesyłka, po nieudanej próbie doręczenia 18 kwietnia 2023 r. została zaawizowana do odbioru w oddawczej placówce adresata. Przesyłkę powtórnie awizowano 26 kwietnia 2023 r. i zwrócono nadawcy 4 maja 2023 r. z adnotacją "nie podjęto w terminie". Tym samym przyjąć należało, że skoro przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie została doręczona skarżącemu w trybie art. 44 § 4 K.p.a., z dniem 28 kwietnia 2023 r. (piątek), to trzydziestodniowy termin do wniesienia na nią skargi upływał 29 maja 2023 r. (poniedziałek). Skarżący wniósł natomiast skargę 10 czerwca 2023 r., a więc z uchybienie terminu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucił tak wniesioną skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI