VII SA/Wa 1644/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję GINB o umorzeniu postępowania w sprawie uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę nadbudowy, uznając ją za bezprzedmiotową z uwagi na wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcie.
Skarżący T.K. domagał się uchylenia decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) o umorzeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie to zostało wszczęte na wniosek skarżącego o uchylenie wcześniejszej decyzji nakazującej rozbiórkę nadbudowanej części budynku. GINB umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ sprawa dotycząca uchylenia decyzji rozbiórkowej była już prawomocnie rozstrzygnięta przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA uznał skargę za nieuzasadnioną, potwierdzając, że ponowne rozpatrywanie sprawy zakończonej prawomocną decyzją jest niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła skargi T.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] października 2004 r., którą umorzono postępowanie administracyjne. Postępowanie to zostało wszczęte na wniosek T.K. o uchylenie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1995 r., utrzymującej w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę nadbudowanej części budynku gospodarczego. Wcześniej, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2004 r. odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] sierpnia 1995 r., co stanowiło ostateczne rozstrzygnięcie w tej kwestii. GINB uznał, że ponowne prowadzenie postępowania w sprawie już zakończonej ostateczną decyzją jest niedopuszczalne i groziłoby wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 3 kpa, dlatego umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, GINB utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję. Skarżący wniósł skargę do WSA, domagając się uchylenia decyzji GINB oraz decyzji nakazujących rozbiórkę. WSA oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że sprawa dotycząca uchylenia decyzji rozbiórkowej była już prawomocnie rozstrzygnięta, a ponowne jej rozpatrywanie jest niedopuszczalne. Dodatkowo wskazano, że zarzuty dotyczące samej decyzji nakazującej rozbiórkę nie mogą być przedmiotem oceny sądu w tym postępowaniu, gdyż skarga na tę decyzję została już oddalona przez NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne prowadzenie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją administracyjną, orzekającą co do istoty sprawy, jest niedopuszczalne i skutkuje wadą nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że sprawa dotycząca uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę była już prawomocnie rozstrzygnięta. Ponowne żądanie uchylenia tej decyzji jest bezpodstawne i niedopuszczalne, a wydana w takich okolicznościach decyzja byłaby dotknięta wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 3 kpa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przypadki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym pkt 3 - wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości oraz pkt 3 - sprawa już poprzednio rozstrzygnięta inną decyzją ostateczną.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy jego dalsze prowadzenie jest bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie organu odwoławczego, w tym pkt 1 - utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy odwołania od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne postępowanie w sprawie zakończonej prawomocną decyzją jest niedopuszczalne i prowadzi do nieważności decyzji. Sprawa dotycząca uchylenia decyzji rozbiórkowej była już prawomocnie rozstrzygnięta.
Godne uwagi sformułowania
ponowne prowadzenie postępowania w sprawie zakończonej już ostateczną decyzją administracyjną, orzekającą co do istoty sprawy, jest niedopuszczalne decyzja wydana w takim postępowaniu dotknięta byłaby wada nieważności wskazaną w art. 156 § 1 pkt 3 kpa Żądanie, w takiej sytuacji, wydania następnej decyzji, w sprawie rozstrzygniętej ostateczną i prawomocną decyzją [...] należy uznać za całkowicie bezpodstawne i niedopuszczalne
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
sprawozdawca
Ewa Machlejd
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niedopuszczalności ponownego rozpatrywania spraw zakończonych prawomocnymi decyzjami administracyjnymi (art. 156 § 1 pkt 3 kpa) oraz bezprzedmiotowości postępowania (art. 105 kpa)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona próbuje wznowić postępowanie dotyczące decyzji, która została już prawomocnie utrzymana w mocy lub odmówiono jej uchylenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej zasady procesowej niedopuszczalności ponownego rozpatrywania spraw prawomocnie zakończonych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1644/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Zielińska-Śpiewak /sprawozdawca/ Ewa Machlejd Wojciech Mazur /przewodniczący/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska- Śpiewak ( spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2005 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. Skargę oddala. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 105 § 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku T. K. o uchylenie na podstawie art. 155 kpa decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1995 r., umorzył postępowanie administracyjne. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż na wniosek T. K. wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie uchylenia, na podstawie art. 155 kpa, decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1995 r., utrzymującej w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] maja 1995 r. nakazującą dokonanie rozbiórki nadbudowanej części budynku gospodarczego w B. przy ul. [...]. W toku postępowania ustalono, iż także na wniosek T. K. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził postępowanie w sprawie uchylenia na podstawie art. 155 kpa decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1995 r. zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] maja 2004 r., którą odmówiono uchylenia decyzji z dnia [...] sierpnia 1995 r. Zważywszy na powyższe ustalenie, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż ponowne prowadzenie postępowania w sprawie zakończonej już ostateczną decyzją administracyjną, orzekającą co do istoty sprawy, jest niedopuszczalne, a decyzja wydana w takim postępowaniu dotknięta byłaby wada nieważności wskazaną w art. 156 § 1 pkt 3 kpa. W związku z tym organ umorzył, jako bezprzedmiotowe postępowanie wszczęte w sprawie już zakończonej decyzją ostateczną. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył T. K. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2004 r., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 127 § 3 kpa, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2004 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniósł T. K, wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie decyzji nakazujących rozbiórkę nadbudowanej części budynku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przede wszystkim należy podnieść, iż w niniejszej sprawie została już wydana ostateczna decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2004 r., orzekająca co do istoty sprawy. Żądanie, w takiej sytuacji, wydania następnej decyzji, w sprawie rozstrzygniętej ostateczną i prawomocną decyzją z dnia [...] maja 2004 r., która pozostaje w obiegu prawnym, należy uznać za całkowicie bezpodstawne i niedopuszczalne, ponieważ wydana w tych okolicznościach decyzja byłaby dotknięta wadą nieważności, określoną w art. 156 § 1 pkt 3 kpa. Dodatkowo tylko wskazać należy, iż przedmiotem oceny Sądu nie mogą być zarzuty odnoszące się do decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wykonanej nadbudowy. Skarga na tę decyzję została przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi oddalona, wobec czego w żadnym postępowaniu administracyjnym, toczącym się na wniosek skarżącego o zmianę lub uchylenie ostatecznej decyzji, nakazującej rozbiórkę, nie mogą być rozważone okoliczności, mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia, w trybie przepisów stanowiących podstawę orzeczenia rozbiórki. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji.