Orzeczenie · 2020-01-09

VII SA/Wa 1640/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-01-09
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanenadzór budowlanydecyzja o pozwoleniu na budowęprojekt budowlany zamiennyroboty budowlaneinstalacja wentylacyjnastwierdzenie nieważności decyzjiinwestorstrona postępowaniaprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi M.N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] stycznia 2017 r. Decyzja WINB utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] listopada 2016 r., nakładającą na skarżącego obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego oraz wykonania przewodów wentylacji grawitacyjnej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym. Skarżący twierdził, że decyzje te zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie jest już stroną w sprawie z uwagi na zbycie nieruchomości i nie posiada tytułu prawnego do niej. Argumentował również, że nałożony obowiązek jest niewykonalny. GINB odmówił stwierdzenia nieważności, wskazując, że skarżący nadal jest inwestorem w rozumieniu Prawa budowlanego, a brak możliwości wykonania robót nie został udowodniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi, uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności jest nadzwyczajnym trybem, a przesłanki jego zastosowania są ściśle określone. Sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia przepisów proceduralnych ani materialnych, uznając, że obowiązki zostały nałożone prawidłowo na inwestora, a zarzuty dotyczące niewykonalności i braku strony w sprawie nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących istotnych odstępstw od projektu, odpowiedzialności inwestora po zbyciu nieruchomości oraz procedury stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z inwestycją budowlaną i zbyciem części nieruchomości.

Zagadnienia prawne (5)

Czy decyzja administracyjna, która została wydana z naruszeniem przepisów prawa, może zostać stwierdzona jako nieważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja może zostać stwierdzona jako nieważna, jeśli naruszenie prawa jest rażące i oczywiste, co wynika z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, podkreślając, że naruszenie prawa musi być rażące i kolidować z zasadą praworządności.

Kto jest stroną postępowania w sprawie robót budowlanych, jeśli inwestor zbył część nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Inwestor pozostaje stroną postępowania, jeśli nadal realizuje proces inwestycyjny, nawet po zbyciu części nieruchomości, a pozwolenie na budowę nie zostało przeniesione na inny podmiot.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący, mimo zbycia części nieruchomości, nadal był inwestorem w rozumieniu Prawa budowlanego, ponieważ pozwolenie na budowę nie zostało przeniesione, a on nadal realizował proces inwestycyjny.

Czy obowiązek wykonania robót budowlanych może być nałożony na inwestora, który nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek może być nałożony na inwestora, nawet jeśli nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, pod warunkiem, że nadal realizuje proces inwestycyjny i nie udowodnił braku możliwości wykonania robót.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że brak tytułu prawnego do nieruchomości nie uniemożliwia wykonania nałożonych obowiązków, zwłaszcza gdy inwestor przystąpił do ich realizacji i nie wykazał obiektywnych przeszkód.

Czy naruszenie przepisów proceduralnych (art. 7, 8 k.p.a.) może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli naruszenie jest rażące, co oznacza, że organ nie przeprowadził żadnych niezbędnych dowodów lub dowodów obligatoryjnych.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że w analizowanej sprawie nie doszło do rażącego naruszenia przepisów proceduralnych, ponieważ organ przeprowadził odpowiednie kontrole i zebrał dowody.

Czy organ nadzoru budowlanego ma obowiązek rozważyć alternatywne warianty wykonania nakazanych robót budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ ma kompetencję do określenia zakresu robót, a inwestor nie ma swobody w ustalaniu tego zakresu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że to organ nadzoru budowlanego decyduje o zakresie robót naprawczych, a nie inwestor.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.

Prawo budowlane art. 36a § 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Prawo budowlane art. 50 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wstrzymanie robót budowlanych wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę, projekcie budowlanym lub w przepisach.

Prawo budowlane art. 51 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego oraz wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Prawo budowlane art. 52

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Podmiot obowiązany do wykonania decyzji organu nadzoru budowlanego (inwestor, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego).

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd.

Pomocnicze

k.p.a. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Inwestor nadal jest stroną postępowania, mimo zbycia części nieruchomości, ponieważ pozwolenie na budowę nie zostało przeniesione, a on realizuje proces inwestycyjny. • Brak możliwości wykonania robót budowlanych nie został udowodniony przez skarżącego. • Naruszenie przepisów prawa nie było rażące w stopniu uzasadniającym stwierdzenie nieważności decyzji.

Odrzucone argumenty

Decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ skarżący nie jest już stroną w sprawie. • Nałożony obowiązek wykonania instalacji wentylacyjnej jest niewykonalny. • Organ nie rozważył alternatywnego wariantu wykonania robót budowlanych zaproponowanego przez inwestora.

Godne uwagi sformułowania

Tryb postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności stanowi wyjątek od przyjętej przez ustawodawcę w art. 16 § 1 k.p.a. zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych. • O tym, czy naruszenie prawa jest "rażące", decyduje ocena skutków społeczno-gospodarczych jakie dane naruszenie za sobą pociąga. • Sąd podkreśla, że to nie inwestor ma swobodnie ustalać zakres robót jakie powinny zostać wykonane w toku postępowania naprawczego, albowiem jest to kompetencja organów nadzoru budowlanego.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący

Marta Kołtun-Kulik

sprawozdawca

Mirosław Montowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących istotnych odstępstw od projektu, odpowiedzialności inwestora po zbyciu nieruchomości oraz procedury stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z inwestycją budowlaną i zbyciem części nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność odpowiedzialności inwestora w procesie budowlanym, zwłaszcza po zmianach własnościowych, oraz rygoryzm postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych.

Czy sprzedaż nieruchomości zwalnia z odpowiedzialności za wady budowlane? Sąd rozstrzyga.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst