VII SA/Wa 1623/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania, uznając brak przesłanek do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Skarżący domagali się zawieszenia postępowania odwoławczego do czasu zakończenia postępowania w sprawie ich zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. Organ administracji odmówił zawieszenia, uznając, że nie zachodzi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż wynik jednej sprawy nie wpływa na wynik drugiej. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając skargę.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania odwoławczego. Skarżący domagali się zawieszenia postępowania do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie ich zażalenia na postanowienie o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania. Organ administracji uznał, że nie zachodzi przesłanka obligatoryjnego zawieszenia postępowania określona w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ rozpatrzenie sprawy nie zależało od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Sąd administracyjny, analizując pojęcie zagadnienia wstępnego (prejudycjalnego), podkreślił, że musi ono stanowić materialnoprawną przeszkodę, od której zależy rozstrzygnięcie sprawy, a nie jedynie potencjalny wpływ innego postępowania. Sąd stwierdził, że postępowanie w sprawie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania jest incydentalne wobec postępowania odwoławczego, a wynik jednej sprawy nie wpływa na wynik drugiej. W związku z tym, na mocy art. 151 p.p.s.a., sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzi przesłanka obligatoryjnego zawieszenia postępowania określona w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Uzasadnienie
Organ i sąd uznały, że postępowanie w sprawie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania jest postępowaniem incydentalnym w stosunku do postępowania odwoławczego, a wynik jednej sprawy nie pozostaje bez wpływu na wynik drugiej. Zagadnienie wstępne musi stanowić materialnoprawną przeszkodę, od której zależy rozstrzygnięcie sprawy, a nie jedynie potencjalny wpływ innego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Obligatoryjne zawieszenie postępowania następuje, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zagadnienie wstępne stanowi materialnoprawną przeszkodę, od której zależy rozstrzygnięcie sprawy, a nie jedynie potencjalny wpływ innego postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Dotyczy opłat za czynności adwokackie z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż rozpatrzenie sprawy nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Postępowanie w sprawie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania jest postępowaniem incydentalnym, a jego wynik nie wpływa na wynik postępowania odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Wynik postępowania w sprawie zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania ma wpływ na wynik postępowania odwoławczego, co uzasadnia zawieszenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Zagadnienie wstępne stanowi materialnoprawną przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania, od usunięcia której zależy rozstrzygnięcie sprawy. Samo twierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, czy nawet będzie miał wpływ na losy sprawy, nie stanowi podstawy zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji/ postanowienia.
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sprawozdawca
Mirosława Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego (prejudycjalnego) w kontekście art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz zasady rozstrzygania spraw administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, gdzie skarżący próbowali zawiesić postępowanie odwoławcze na podstawie zażalenia dotyczącego podjęcia zawieszonego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym – kiedy sąd lub organ ma obowiązek zawiesić postępowanie. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sąd musi zawiesić postępowanie? Kluczowa interpretacja art. 97 k.p.a.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1623/13 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-07-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Cieśla /przewodniczący/ Jolanta Augustyniak-Pęczkowska /sprawozdawca/ Mirosława Kowalska Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2013 poz 267 art. 97 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant spec. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skarg J. W. i D. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), zaś tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy). Uzasadnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2013r. ([...]), na podstawie art. 138 § 1Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), po rozpatrzeniu wniosków J. W. i D. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy – utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia 3 kwietnia 2013r. odmawiające zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. ([...]) umarzającej wznowione postępowanie w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem [...] WINB z dnia [...] lipca 2009r. ([...]) utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...].05.2009r. ([...]), którym odmówiono J. S. wydania odpisu decyzji PINB w B. z dnia [...].11.2004r. nakazującej rozbiórkę budowanego na działce nr [...] przy ul. C. [...] w B. garażu. Organ wskazał, że wnioskodawcy domagali się zawieszenia postępowania do ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie ich zażalenia na postanowienie [...] WINB z dnia [...] sierpnia 2012r. ([...]) podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie w ww. sprawie. Wnioskodawcy sprecyzowali, że żądanie opierają na art. 97 § 1 kpa. Następnie wyjaśnił, że art. 97 § 1, w pkt 1-4 określa obligatoryjne przesłanki zawieszenia postępowania, co oznacza, że gdy stwierdzi wystąpienie jednej z tych przesłanek, to ma obowiązek zawiesić postępowanie. Po przytoczeniu art. 97 § 1 kpa, organ stwierdził, że w sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek zawieszenia wymieniona w ww. przepisie, w tym określona w pkt 4. Skarżący wnieśli bowiem o zawieszenie postępowania do ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie ich zażalenia na postanowienie [...] WINB z [...] sierpnia 2012r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie w ww. sprawie. Zgodnie zaś art. 97 § 1 pkt 4 kpa warunkiem obligatoryjnego zawieszenia postępowania jest wystąpienie zagadnienia wstępnego, tj. sytuacji, w której w postępowaniu głównym nie można wydać rozstrzygnięcia dopóki organ lub sąd w odrębnym postępowaniu nie wypowie się w tym przedmiocie. Bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjałnego wydanie decyzji jest niemożliwe. Organ stwierdził w niniejszej sprawie nie zachodzi związek pomiędzy rozpatrzeniem odwołań wnioskodawców od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. umarzającej wznowione postępowanie, a rozpatrzeniem zażaleń stron na postanowienie [...] WINB z dnia [...].08.2012r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie w sprawie jak wyżej. Wynik jednej sprawy pozostaje bez wpływu na wynik drugiej sprawy. Skargi - tej samej treści - na powyższe postanowienie złożyli J. W. i D. S. Skarżący wnieśli o uchylenie w całości postanowień wydanych w obu instancjach. Strony podniosły, że wyrokiem z dnia 22 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 809/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił oba w/w akty. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. [...] WINB utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. [...] WINB umorzył postępowanie wznowione postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. w sprawie zakończonej postanowieniem własnym z dnia [...] lipca 2009 r. utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...] maja 2009 r. Skarżący wskazali, że złożyli zażalenie na postanowienie [...] WINB z dnia [...] sierpnia 2012 r. i stwierdzili, że wynik sprawy wszczętej zażaleniem na postanowienie [...] WINB z dnia [...] sierpnia 2012 r. ma wpływ na wynik sprawy wywołanej odwołaniem od decyzji organu wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2012 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Skargi nie zasługiwały na uwzględnienie. Poddanym kontroli Sądu postanowieniem z dnia [...] maja 2013r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] kwietnia 2013r., którym odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji [...] WINB z dnia [...] sierpnia 2012r. umarzającej wznowione postępowanie w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem [...] WINB z dnia [...] lipca 2009r., utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...] maja 2009r. odmawiającym J. S. wydania odpisu decyzji organu powiatowego z dnia [...] listopada 2004r. nakazującej rozbiórkę. Wobec tak sformułowanych wniosków należało przyjąć, że podstawę rozstrzygnięcia winien stanowić art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Przypomnieć zatem trzeba, że art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nakłada na organ obowiązek zawieszenia postępowania, jeżeli rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W przeciwnej sytuacji organ nie ma podstaw do zwieszenia postępowania. Zagadnienie wstępne stanowi materialnoprawną przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania, od usunięcia której zależy rozstrzygnięcie sprawy. Zagadnienie prejudycjalne jest odrębne od sprawy, w której wystąpiło. Regulacja powyższa stanowi odstępstwo od obowiązującej w postępowaniu administracyjnym zasady rozstrzygnięcia sprawy z uwzględnieniem wszelkich okoliczności faktycznych i prawnych istniejących w chwili orzekania. W konsekwencji organ jest zobligowany do wydania rozstrzygnięcia, nawet w przypadku prawdopodobieństwa zmiany tych okoliczności w przyszłości. Zagadnienie prejudycjalne musi zatem w pierwszej kolejności dotyczyć kwestii materialnoprawnej, od której zależy możliwość określenia normy prawnej w danej sytuacji i determinuje tym samym treść merytorycznego rozstrzygnięcia. Zależy od niej zarówno treść przyszłego rozstrzygnięcia administracyjnego, jak i możliwość kontynuowania postępowania jurysdykcyjnego. Innymi słowy wystąpienie zagadnienia wstępnego wyklucza zarówno pozytywne, jak i negatywne dla strony merytoryczne zakończenie postępowania administracyjnego. W związku z powyższym, samo twierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, czy nawet będzie miał wpływ na losy sprawy, nie stanowi podstawy zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji/ postanowienia (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 marca 2012 r., sygn. II SA/Kr 111/12). W świetle przestawionej argumentacji nie można było podzielić stanowisk przedstawionych w obu skargach, że zachodził bezpośredni związek (zagadnienie prejudycjalne) pomiędzy rozpatrzeniem odwołań wnioskodawców od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. umarzającej wznowione postępowanie, a rozpatrzeniem zażaleń stron na postanowienie [...] WINB z dnia [...].08.2012r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie w opisanej sprawie. Postępowanie w sprawie podjęcia z urzędu ww. postępowania jest bowiem postępowaniem incydentalnym w stosunku do postępowania odwoławczego od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. Słusznie zatem stwierdził organ odwoławczy, że wynik jednej sprawy pozostaje bez wpływu na wynik drugiej. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. – w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI