VII SA/Wa 1622/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającego zawieszenia postępowania, uznając, że zażalenie na takie postanowienie nie przysługuje na gruncie art. 101 § 3 KPA.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które utrzymało w mocy postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania zażaleniowego. Skarżący domagali się zawieszenia postępowania do czasu zakończenia innej sprawy. Organ odwoławczy uznał, że nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania. WSA w Warszawie stwierdził jednak nieważność zaskarżonego postanowienia, wskazując, że zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje na gruncie obowiązujących przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. W. i D. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania zażaleniowego. Postępowanie zażaleniowe dotyczyło postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2012 r., które podejmowało z urzędu zawieszone postępowanie wznowieniowe. Skarżący domagali się zawieszenia postępowania do czasu ostatecznego zakończenia innej sprawy, wskazując na jej związek z rozpatrywaną sprawą. Organ odwoławczy uznał, że nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania, w szczególności art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, ponieważ nie ma związku między rozpatrzeniem zażaleń a rozpatrzeniem odwołań w innej, powiązanej sprawie. WSA w Warszawie, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 101 § 3 Kpa w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z 2011 r., stwierdził, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje. W związku z tym rozpoznanie takiego zażalenia przez organ odwoławczy nastąpiło bez podstawy prawnej, co wypełnia przesłankę nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a., stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie odpowiednich przepisów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego zażalenie nie przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 101 § 3 Kpa w brzmieniu po nowelizacji z 2011 r., zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania lub o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania przez organ odwoławczy następuje bez podstawy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 101 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Po nowelizacji z 2011 r. zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania albo odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Nie przysługuje na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nieważność decyzji lub postanowienia stwierdza się, gdy m.in. organ administracji publicznej wydał decyzję lub postanowienie z naruszeniem przepisów o właściwości albo gdy naruszono przepisy o postępowaniu, a naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad postępowania (pkt 1) lub stwierdza nieważność decyzji/postanowienia w przypadkach określonych w art. 156 § 1 Kpa lub innych przepisach (pkt 2).
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
p.p.s.a. art. 141 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 142
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. - w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu art. § 18 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje na gruncie art. 101 § 3 Kpa, co skutkuje nieważnością postanowienia organu odwoławczego rozpoznającego takie zażalenie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu odwoławczego, że nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania, nie została przez sąd uwzględniona jako podstawa do oddalenia skargi, gdyż sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wadzie proceduralnej.
Godne uwagi sformułowania
Na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego zażalenie nie przysługuje, to jego rozpoznanie przez organ odwoławczy nastąpiło bez podstawy prawnej, co wypełnia przesłankę wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sprawozdawca
Mirosława Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania oraz konsekwencji proceduralnych jego rozpoznania przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego brzmienia przepisów KPA i stanu prawnego obowiązującego w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, a błąd organu w zakresie dopuszczalności środka zaskarżenia może prowadzić do stwierdzenia nieważności jego postanowienia. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.
“Błąd proceduralny organu: zażalenie na odmowę zawieszenia postępowania nie przysługuje, co prowadzi do nieważności postanowienia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1622/13 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-07-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Cieśla /przewodniczący/ Jolanta Augustyniak-Pęczkowska /sprawozdawca/ Mirosława Kowalska Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2013 poz 267 art. 101 § 3, art. 141 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant spec. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skarg J. W. i D. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), zaś tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy). Uzasadnienie Główny inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2013r. ([...]), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 wzw. z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r. poz. 267), po rozpatrzeniu wniosków J. W. i D. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...].04.2013r. ([...]), którym odmówił zawieszenia postępowania zażaleniowego dotyczącego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2012r. ([...]) podejmujące z urzędu zawieszone wznowione postępowanie, zakończone ostatecznym postanowieniem [...] WINB z dnia [...].07.2009r. ([...]). Organ wyjaśnił, że skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w innej sprawie, tj. w sprawie odwołania J. W. i D. S. od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. ([...]) umarzającej wznowione postępowanie w sprawie zakończonej ww. postanowieniem z dnia [...].07.2009r. utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...].05.2009 r. odmawiające wydania odpisu decyzji PINB w B. z dnia [...].11.2004 r. nakazującej J.W. i D. S. rozbiórkę garażu na działce nr [...], ul. C. [...] w B. Zdaniem organu wskazana okoliczność nie stanowi żadnej z obligatoryjnych przesłanek zawieszenia postępowania z art. 97 § 1 Kpa, w tym przesłanki z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, który stanowi, że organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Nie ma bowiem związku pomiędzy rozpatrzeniem zażaleń na postanowienie [...] WINB z dnia [...].08.2012 r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie, a rozpatrzeniem odwołań od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012 r. umarzającej wznowione postępowanie. Skargę na powyższe postanowienie złożyła J. W. i zaskarżając je w całości wniosła o uchylenie postanowień wydanych w obu instancjach. Skarżąca wskazała, że wyrokiem z dnia 22 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 809/09 uchylił oba w/w akty. Zaś postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. [...] WINB utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, a decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. umorzył wznowione postępowanie w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r., utrzymującym w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2009 r. Skarżąca podała, że złożyła zażalenie na postanowienie [...] WINB w B. z [...] sierpnia 2012 r. i stwierdziła, że wynik sprawy wszczętej zażaleniem na ww. postanowienie ma wpływ na wynik sprawy wywołanej odwołaniem od decyzji [...] WINB w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 217, dalej ppsa.) Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 § 1 Kpa lub w innych przepisach. W świetle powyższych kryteriów skarga zasługiwała na uwzględnienie jednak z innych przyczyn niż w niej podniesione. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie było postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym organ ten utrzymał w mocy postanowienie własne odmawiające zawieszenia postępowania zażaleniowego dotyczącego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2012r. ([...]) podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie wznowieniowe, zakończone ostatecznym postanowieniem [...] WINB z dnia [...].07.2009r. utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...].05.2009r. odmawiające wydania odpisu decyzji PINB w B. z dnia [...].11.2004r. Na gruncie rozpatrywanej sprawy wskazać trzeba, że zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepis art. 101 § 3 k.p.a. do dnia 10 kwietnia 2011 r. obowiązywał w brzmieniu: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Wobec takiego sformułowania przepisu w orzecznictwie i doktrynie przyjmowano, że zażalenie przysługuje na wszystkie cztery rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia. Nowelizacja kodeksu postępowania administracyjnego wprowadzona ustawą z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r. zmieniła treść art. 101 § 3 k.p.a. Regulacja obowiązująca stanowi, iż: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie". Obecnie w orzecznictwie i piśmiennictwie wskazuje się, że treść art. 101 § 3 k.p.a. należy rozumieć w ten sposób, iż zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Pozostawiono zatem środek zaskarżenia na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i wyłączono możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania (a więc o odmowie zawieszenia, o podjęciu zawieszonego postępowania). Stronie niezadowolonej z rozstrzygnięć nietamujących biegu postępowania pozostawiono możliwość ich kwestionowania - stosownie do treści art. 142 k.p.a. - w odwołaniu od decyzji, jak i w ewentualnej skardze do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego. Strona nie jest więc pozbawiona możliwości kontroli takich postanowień. W świetle przedstawionej argumentacji Sąd uznał, że skoro na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego zażalenie nie przysługuje, to jego rozpoznanie przez organ odwoławczy nastąpiło bez podstawy prawnej, co wypełnia przesłankę wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Wobec naruszenia przez organ odwoławczy art. 101 § 3 k.p.a w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. - w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI