VII SA/Wa 1616/05

VII SA/Wa 1616/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Jolanta Zdanowicz
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. sprawy ze skargi P.K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala
Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2005r. działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2000r. nr 89, poz. 1071 ze zm.) zawiesił z urzędu wszczęte na wniosek P.K. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2004r. uchylającą decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. w części odnoszącej się do rozbiórki budynku fabrycznego na działce nr ewid. [...] na długości budynków znajdujących się na działkach o nr ewid [...] i [...] przy ul. [...] w T. oraz magazynu na działce o nr [...] przy ul. [...] w T.
Organ wyjaśnił, iż w dniu [...] maja 2005r. wpłynął wniosek P.K. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004r. nr [...]. Przedmiotowa decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Tym samym został nawiązany stosunek sądowo administracyjny, co wyłącza możliwość podejmowania przez właściwy organ administracji publicznej rozstrzygnięć odnośnie zaskarżonej decyzji. W ocenie organu zaistniały więc podstawy do zawieszenia postępowania sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004r. w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa, który obliguje organ administracji państwowej do zawieszenia postępowania, jeżeli rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] października 2005r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 89, poz. 1071 ze zm.) po rozpoznaniu wniosku P.K. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lipca 2005r. Dokonując analizy akt sprawy organ potwierdził wcześniejszą argumentację dotyczącą obowiązku zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. Wskazano jednakże, iż pismem z dnia 25 sierpnia 2005r. zwrócono się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego czy postanowienie z dnia 27 czerwca 2005r. odrzucające skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004r. jest prawomocnie.
Wobec negatywnej odpowiedzi, uznać należało, iż do czasu uprawomocnienia powołanego orzeczenia Sądu, brak było podstaw umożliwiających podjęcie zawieszonego postępowania.
W odniesieniu do zarzutu skarżącego, iż został on pozbawiony prawa zapoznania się z materiałem dowodowym organ wyjaśnił, że w trakcie zawieszonego postępowania sprawa nie ma biegu, nie można więc podejmować żadnych działań, niemiej jednak strony mogą składać wnioski i żądać wyjaśnień, które to będą oceniane po podjęciu postępowania.
Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. złożył P.K. wnosząc o jego uchylenie.
Skarżący podniósł, iż otrzymał postanowienie z dnia [...] lipca 2005r. oraz pismo o wszczęcie postępowania w tym samym dniu, co jest niezgodne z art. 10 kpa. Zawieszenie postępowania nastąpiło wbrew art. 97 § 1 pkt 4 kpa, gdyż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego posiadał kompetencje do stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...]. Ponadto organy obu instancji poprzez brak działania naruszyły art. 7 i 8 kpa, utrzymując w mocy decyzję Starosty [...] w sposób oczywisty łamiącą prawo.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja jak i decyzja organu I instancji nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002r Nr 153 poz. 1269) tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola.
W rozpatrywanej sprawie podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia organów administracji stanowi art. 97 § 1 pkt. 4 kpa, w myśl którego postępowanie administracyjne zawiesza się, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Omawiany przepis wskazuje podstawy obligatoryjnego zawieszenia postępowania i stanowi, że organ administracji państwowej "zawiesza postępowanie". Oznacza to, iż w razie wystąpienia jednej ze wskazanych przesłanek organ zobowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie, a także kontrolować czy w toku postępowania nie zaistniała taka podstawa. W myśl tego przepisu konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego zachodzi wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji byłoby niemożliwe (wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 1983 r. I SA 481/83 ONSA 1983/2 poz. 65). Przez zagadnienie wstępne rozumie się zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, ale inny organ lub sąd, i rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ administracji. Przy czym treść rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, do którego kompetencji należy wydanie takiego rozstrzygnięcia, jest koniecznym elementem podstawy rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji przez organ administracji.
Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: postępowanie administracyjne jest w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Organ zobowiązany jest ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym.
Treścią wstępnego zagadnienia prawnego może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego, albo inne okoliczności mające znaczenie prawne (wyrok NSA, 01.06.1998r., II SA 534/98, LEX nr 41763). Wskazać również należy, iż dla pojęcia kwestii prejudycjalnej nie ma znaczenia, czy postępowanie, którego ma być ona przedmiotem zostało wszczęte, bowiem przesłanką zawieszenia postępowania z powodu prejudycjalności nie jest wymóg by spór się już toczył.
Odnosząc się do stanowiska organu odwoławczego, skład orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd, iż postępowanie toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi stanowiło przesłankę uzasadniającą zawieszenie postępowania. Należało mieć bowiem na uwadze skutki ewentualnego uchylenia przez Sąd kontrolowanej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004r. W świetle przytoczonych faktów postępowanie dotyczące zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności należy uznać z prawidłowe. W ocenie Sądu organy administracji słusznie oceniły wszystkie okoliczności i tym samym odniosły się w wymaganym stopniu do zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Na marginesie rozpatrywanej sprawy wskazać trzeba, iż Sąd rozpoznając skargę na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania bada wyłącznie prawidłowość tego rozstrzygnięcia w granicach wyznaczonych przepisem stanowiącym jego podstawę normatywną. Stąd też nie mogą zostać uwzględnione w tym postępowaniu zarzuty skarżącego dotyczące kwestii prawidłowości decyzji Starosty [...] z dnia [...].05.2004r. czy też prowadzonego postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.
Zauważyć również trzeba, iż obligatoryjne zawieszenie postępowania nie zwalnia organu, który zawiesił postępowanie z podejmowania niezbędnych kroków w celu ustalenia czy ustały przesłanki zawieszenia, w szczególności czy zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte. Organ administracji w niniejszej sprawie powinien ponownie ustalić czy orzeczenie Sądu odrzucające skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2005r. stało się prawomocne.
W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm. ).