VII SA/Wa 1611/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H G, A G, I M, M K na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w związku z niewykonaniem przez zobowiązanych nakazu wstrzymania robót budowlanych i doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z pozwoleniem, wydanego jeszcze w 1992 roku. W 2016 roku nałożono na skarżących grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku. Skarżący wnieśli o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, wskazując m.in. na skierowanie sprawy do Rzecznika Praw Obywatelskich. Oba organy administracji (Powiatowy i Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego) odmówiły wstrzymania, uznając, że nie zachodzą szczególnie uzasadnione przypadki wymagane przez art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów. Podkreślił, że przepis art. 23 § 6 ustawy nie daje bezpośrednich uprawnień dłużnikowi, a jego wniosek może jedynie zainicjować czynności kontrolne. Sąd uznał, że kwestionowanie obowiązku wynikającego z ostatecznego rozstrzygnięcia oraz skierowanie sprawy do Rzecznika Praw Obywatelskich nie są przesłankami do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek do wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji, zwłaszcza w kontekście art. 23 § 6 u.p.e.a. oraz znaczenia interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ich stosowaniem w czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skierowanie sprawy do Rzecznika Praw Obywatelskich stanowi podstawę do wstrzymania postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skierowanie sprawy do Rzecznika Praw Obywatelskich nie stanowi ustawowej przesłanki do wstrzymania postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wstrzymanie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wymaga szczególnie uzasadnionych przypadków, które nie obejmują kwestionowania obowiązku wynikającego z ostatecznego rozstrzygnięcia ani interwencji u Rzecznika Praw Obywatelskich.
Czy kwestionowanie obowiązku wynikającego z ostatecznego rozstrzygnięcia jest podstawą do wstrzymania postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie obowiązku wynikającego z ostatecznego rozstrzygnięcia, które było podstawą do wydania tytułu wykonawczego, nie jest podstawą do wstrzymania postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzut wykonania obowiązku lub kwestionowanie samego obowiązku może być rozpoznawane w toku postępowania egzekucyjnego, ale nie stanowi przesłanki do jego wstrzymania.
Jaki jest zakres swobody organu w ocenie 'szczególnie uzasadnionego przypadku' w kontekście wstrzymania postępowania egzekucyjnego?
Odpowiedź sądu
Uprawnienie organu do wstrzymania postępowania egzekucyjnego ma charakter uznaniowy, ale nie dowolny. Ocena 'szczególnie uzasadnionego przypadku' musi być oparta na przepisach prawa i nie może prowadzić do dowolności rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć organ dysponuje pewnym zakresem swobody w wykładni pojęcia 'szczególnie uzasadniony przypadek', to nie oznacza to dowolności. W niniejszej sprawie organy nie przekroczyły granic uznania administracyjnego.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 23 § 4, 6, 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1 a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przez czynność egzekucyjną rozumie się wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 1 a § 12 b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Środkiem egzekucyjnym jest m.in. grzywna w celu przymuszenia, postępowanie zastępcze.
u.a.p. art. 39 § 7 lit. b i c
Ustawa o administracji podatkowej
Zmiana brzmienia art. 23 § 6 i 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji od 1 stycznia 2016 r.
u.a.p. art. 68
Ustawa o administracji podatkowej
Do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem administracyjnym do uzasadnienia postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do wstrzymania postępowania egzekucyjnego w świetle art. 23 § 6 u.p.e.a. • Kwestionowanie obowiązku wynikającego z ostatecznego rozstrzygnięcia nie jest przesłanką do wstrzymania egzekucji. • Interwencja u Rzecznika Praw Obywatelskich nie stanowi podstawy do wstrzymania postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Działanie organów było niedopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów. • Organy obu instancji przekroczyły granice uznania administracyjnego z powodu braku właściwego uzasadnienia. • Postępowanie prowadzone przez 25 lat doprowadziło do nieuzasadnionej egzekucji wadliwie określonego nakazu.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie daje żadnych bezpośrednich uprawnień dłużnikowi poddanemu egzekucji. • Za szczególnie uzasadniony przypadek [...] może być uznana tylko taka sytuacja, która spowodowana została określonymi czynnikami, na których wystąpienie zobowiązany nie miałby wpływu, niezależnie od sposobu jego postępowania, mająca charakter losowy. • Podjęcie przez dłużników interwencji u Rzecznika Praw Obywatelskich nie jest ustawową przesłanką wstrzymania postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Tomasz Stawecki
przewodniczący
Izabela Ostrowska
członek
Mirosława Kowalska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji, zwłaszcza w kontekście art. 23 § 6 u.p.e.a. oraz znaczenia interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ich stosowaniem w czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ograniczone możliwości wstrzymania postępowania egzekucyjnego, nawet w obliczu długotrwałych problemów prawnych i interwencji organów ochrony prawnej.
“Czy Rzecznik Praw Obywatelskich może wstrzymać egzekucję komorniczą? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.