VII SA/Wa 295/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-02-14
NSAbudowlaneŚredniawsa
nadzór budowlanystwierdzenie nieważnościniezgodność z prawemzmiana sposobu użytkowaniapodatkinieruchomościbudownictwoprawa własnościk.p.a.

WSA w Warszawie oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję nakazującą przywrócenie poprzedniego stanu użytkowania poddasza, uznając, że nie doszło do naruszenia prawa ani niewykonalności decyzji.

Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła skargę na decyzję nakazującą przywrócenie poprzedniego stanu użytkowania poddasza, argumentując, że wykonanie tej decyzji naruszałoby prawa członków i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP. Sądy administracyjne, w tym WSA w Warszawie, oddaliły skargę, stwierdzając, że decyzja nie była niewykonalna w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. i nie naruszała konstytucyjnych praw własności, a ewentualne roszczenia odszkodowawcze przysługują członkom wobec spółdzielni.

Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję nakazującą doprowadzenie użytkowania V kondygnacji poddasza budynku mieszkalnego do poprzedniego stanu. Spółdzielnia wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji, powołując się na art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. (niewykonalność decyzji) oraz naruszenie art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, twierdząc, że wykonanie decyzji pozbawiłoby członków nabytych praw podmiotowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa procesowego ani materialnego. Sąd podkreślił, że instytucja nieważności ma charakter wyjątkowy i może być stosowana tylko w przypadkach enumeratywnie wymienionych w k.p.a. Stwierdzono, że w sprawie nie wystąpiła przesłanka niewykonalności decyzji, rozumiana jako obiektywna i nieusuwalna przeszkoda prawna lub techniczna. Sąd wyjaśnił, że trudności w wyegzekwowaniu wykonania decyzji lub nieopłacalność ekonomiczna nie stanowią o niewykonalności. Ponadto, sąd uznał, że decyzja nie narusza art. 64 Konstytucji RP, gdyż nie pozbawia prawa własności, a jedynie może skutkować roszczeniami odszkodowawczymi członków wobec spółdzielni w przypadku utraty waloru lokali mieszkalnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja nie jest niewykonalna w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. Niewykonalność oznacza obiektywną i nieusuwalną przeszkodę prawną lub techniczną, a nie trudności w wyegzekwowaniu lub nieopłacalność ekonomiczną.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że niewykonalność decyzji w rozumieniu k.p.a. dotyczy sytuacji, gdy wykonanie jest niemożliwe z przyczyn technicznych lub prawnych tkwiących w naturze czynności, a nie z powodu oporu adresata czy nieopłacalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Niewykonalność decyzji oznacza obiektywną i nieusuwalną przeszkodę prawną lub techniczną uniemożliwiającą wykonanie decyzji, która istniała przed jej wydaniem i jest nieusuwalna.

Pomocnicze

k.p.a. art. 157 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.b. art. 51 § ust. 1 pkt 1

Prawo budowlane

P.b. art. 71 § ust. 3

Prawo budowlane

P.b. art. 83 § ust. 1

Prawo budowlane

P.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konst. RP art. 64 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja nie jest niewykonalna w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. Decyzja nie narusza art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania polegające na nieuwzględnieniu odwołania skarżącej. Prawna niewykonalność decyzji o charakterze trwałym. Wykonanie decyzji skutkowałoby pozbawieniem członków spółdzielni skutecznie nabytych przez nich praw podmiotowych, co pozostaje w sprzeczności z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja nieważności ma wyjątkowy charakter i stanowi odstępstwo od zasady trwałości decyzji administracyjnej, dlatego może znajdować zastosowanie jedynie w szczególnych przypadkach. O niewykonalności decyzji przesądzają takie okoliczności uniemożliwiające jej wykonanie, które pojawiły się przed wydaniem decyzji oraz są nieusuwalne przez cały czas. Nie uzasadnia natomiast twierdzenia o niewykonalności decyzji jej wysoki koszt lub nieopłacalność ekonomiczna. Trudności w wyegzekwowaniu wykonania decyzji, wynikające z negatywnego stanowiska jej adresatów lub innych osób zainteresowanych utrzymaniem dotychczasowego stanu rzeczy, nie stanowią o niewykonalności decyzji i nie uzasadniają stwierdzenia jej nieważności z tego tytułu.

Skład orzekający

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

sprawozdawca

Bożena Więch-Baranowska

członek

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia niewykonalności decyzji administracyjnej w kontekście art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. oraz relacji między decyzjami nadzoru budowlanego a prawami własności członków spółdzielni mieszkaniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania poddasza w budynku mieszkalnym i próby stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem budowlanym a prawami majątkowymi obywateli oraz precyzyjnie definiuje granice pojęcia niewykonalności decyzji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa.

Niewykonalna decyzja? Kiedy sąd powie 'nie' i co to oznacza dla Twoich praw.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 295/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-02-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-03-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/
Bożena Więch-Baranowska
Grzegorz Czerwiński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Sygn. powiązane
II OSK 707/06 - Wyrok NSA z 2007-05-09
II OZ 823/05 - Postanowienie NSA z 2005-10-07
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2006 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej doprowadzenie do poprzedniego stanu użytkowania poddasza skargę oddala
Uzasadnienie
VII SA/Wa 295/05
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 roku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej doprowadzenie użytkowania V kondygnacji poddasza budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w [...] do poprzedniego stanu użytkowania.
Wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko – Własnościowa w [...], jako przesłankę podając art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a., że wykonanie tej decyzji skutkowałoby pozbawieniem członków skarżącej spółdzielni skutecznie nabytych przez nich praw podmiotowych, co pozostaje w sprzeczności z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Decyzją z dnia [...] listopada 2004 roku nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 157 § 1 i 2 i art. 158 § 1 k.p.a. odmówił stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej decyzji.
W uzasadnieniu stwierdził, że rozstrzygnięcie objęte wnioskiem o stwierdzenie nieważności jest prawidłowe i nie wypełnia żadnej z przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. Jak wynika z ekspertyzy budowlanej z wykonanych robót budowlanych, na kondygnacji poddasza przedmiotowego budynku mieszkalnego wykluczono możliwość doprowadzenia zrealizowanej inwestycji do stanu zgodnego z przepisami prawa, dlatego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wykazał istnienie w przedmiotowej sprawie przesłanek uprawniających organ do wydania decyzji w trybie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania spornej inwestycji.
Odpowiadając na zarzuty sformułowane we wniosku o stwierdzenie nieważności organ I instancji stwierdził, że decyzja nie jest niewykonalna, ani ze względów faktycznych ani prawnych.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2005 roku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podał, że kwestionowane w trybie nieważnościowym rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] jest konsekwencją decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 roku utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 roku, stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 1999 roku nr [...] zezwalającej Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej na zmianę sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami tj. kondygnacji poddasza składającej się z 7 pomieszczeń na 5 lokali mieszkalnych.
Zdaniem organu II instancji w sprawie niniejszej można ewentualnie mówić o naruszeniu zasady słuszności i wskazanego przez skarżącą art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a nie 156 § 1 pkt 5 k.p.a., który w sposób jednoznaczny stanowi o niewykonalności decyzji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko – Własnościowa wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, ewentualnie o stwierdzenie jej nieważności, a także zasądzenie kosztów postępowania. Skarżąca zaskarżonej decyzji zarzuciła:
- naruszenie przepisów postępowania polegających na nieuwzględnieniu odwołania skarżącej, podczas gdy na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego odwołanie powinno zostać uwzględnione oraz,
- prawną niewykonalność decyzji o charakterze trwałym.
W uzasadnieniu wyjaśniła, że nie można zgodzić się z poglądem wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że z punktu widzenia obowiązujących przepisów prawa możliwe jest podjęcie działań prowadzących w efekcie do zaprzestania użytkowania V kondygnacji budynku jako mieszkalnej. Osiągnięcie oczekiwanego decyzją efektu wymaga dokonania przez skarżącą działań naruszających posiadanie członków, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali mieszkalnych mieszczących się na przedmiotowej kondygnacji, co wobec faktu, że posiadanie to opiera się na prawie podmiotowym, jakim jest ograniczone prawo rzeczowe, w świetle prawa cywilnego stanowi czyn zabroniony.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona.
Skarga uległa oddaleniu, bowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa i to zarówno procesowego jak i materialnego.
Kwestionowana decyzja została wydana w postępowaniu nadzwyczajnym – nieważnościowym, które rządzi się swoimi prawami. Instytucja nieważności ma wyjątkowy charakter i stanowi odstępstwo od zasady trwałości decyzji administracyjnej, dlatego może znajdować zastosowanie jedynie w szczególnych przypadkach. Można żądać stwierdzenia nieważności decyzji jeżeli zachodzi jedna z przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. Zdaniem Sądu żadna z tych przesłanek w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła, a zatem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004 roku nakazującej Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej doprowadzenie użytkowania V kondygnacji poddasza budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w [...] do poprzedniego stanu użytkowania.
Burmistrz Miasta i Gminy [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 1999 roku zezwolił Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej na zmianę sposobu użytkowania kondygnacji poddasza budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Wojewoda [...] po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego z urzędu w dniu 5 czerwca 2002 rok stwierdził nieważność powyższej decyzji. W efekcie wniesionego odwołania od decyzji Wojewody [...] przez Spółdzielnię Mieszkaniową Lokatorsko – Własnościową Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2002 roku utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Następnie [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem na terenie działki przy ul. [...] w [...] i decyzją z dnia [...] marca 2003 roku nałożył na Spółdzielnię Mieszkaniową Lokatorsko – Własnościową obowiązek dostarczenia ekspertyzy budowlanej z wykonanych robót budowlanych na V kondygnacji przedmiotowej inwestycji. Z przedstawionej w dniu 2 lutego 2004 roku ekspertyzy wynika, że nie można doprowadzić obiektu do stanu zgodnego z prawem, a konkretnie dobudować wind.
W konsekwencji na podstawie art. 51 ust 1 pkt 1 w zw. z art. 71 ust. 3 oraz art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego w dniu 23 czerwca 2004 roku [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję nakazującą Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej doprowadzenie użytkowania V kondygnacji poddasza do poprzedniego stanu użytkowania.
Nie można zgodzić się z zarzutami skargi, że w sprawie wystąpiła przesłanka z art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. W orzecznictwie przyjmuje się, że o niewykonalności decyzji przesądzają takie okoliczności uniemożliwiające jej wykonanie, które pojawiły się przed wydaniem decyzji oraz są nieusuwalne przez cały czas. Decyzja jest niewykonalna w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. wówczas, gdy zachodzi przeszkoda w jej wykonaniu wynikająca z określonych przepisów prawa lub jest ona faktycznie niemożliwa do wykonania np. przy istniejącym stanie wiedzy technicznej. Nie uzasadnia natomiast twierdzenia o niewykonalności decyzji jej wysoki koszt lub nieopłacalność ekonomiczna. Na marginesie należy wyjaśnić, że niewykonalność faktyczna decyzji występuje gdy nie ma możliwości technicznych, np. nakazano wykonanie instalacji wentylacyjnej, której nie można wykonać z powodów technicznych, a niewykonalność prawna decyzji ma miejsce gdy istnieją prawne nakazy lub zakazy, które stwarzają nieusuwalną przeszkodę w wykonaniu praw lub obowiązków ustalonych w decyzji czyli np. decyzja została wydana przeciwko osobie nieistniejącej lub nieokreślonej albo orzeczenie jest niezrozumiałe lub same z sobą sprzeczne.
Trudności w wyegzekwowaniu wykonania decyzji, wynikające z negatywnego stanowiska jej adresatów lub innych osób zainteresowanych utrzymaniem dotychczasowego stanu rzeczy, nie stanowią o niewykonalności decyzji i nie uzasadniają stwierdzenia jej nieważności z tego tytułu (wyrok NSA z 13 lutego 1986 roku, III SA 1146/85, ONSA 1986/1 poz. 12). W uzasadnieniu tego wyroku Sąd podnosi, że "trwała niewykonalność decyzji w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. zachodzi wówczas, gdy czynności składające się na treść obowiązków i uprawnień zawartych w decyzji są niewykonalne z przyczyn technicznych lub prawnych tkwiących w ich naturze".
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w decyzji z dnia [...] stycznia 2005 roku wyraził pogląd, iż "w przedmiotowej sprawie można ewentualnie mówić o naruszeniu art. 64 § 2 Konstytucji RP". Zdaniem Sądu poprzez wydanie kwestionowanej decyzji nie został naruszony art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi:
1. Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia.
2. Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej.
3. Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności.
Decyzja nie pozbawia, właścicieli lokali mieszczących się na V kondygnacji przedmiotowego budynku mieszalnego, prawa własności, a konkretnie własnościowego prawa do lokalu w spółdzielni mieszkaniowej.
Fakt, że osobom zamieszkującym lokale powstałe w oparciu o przeprowadzone prace adaptacyjne zostało przyznane przez spółdzielnie własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego, nie przesądza o niemożliwości prawnej pozbawienia tych osób tego prawa na skutek decyzji, której wykonanie prowadzi do utraty waloru lokali mieszkalnych przedmiotowych pomieszczeń. W takim przypadku osoby pozbawione lokalu mają roszczenie do spółdzielni o odszkodowanie.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI