VII SA/Wa 1874/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-11-05
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanyroboty budowlanepostanowieniezażalenieniedopuszczalność zażaleniauchylenie postanowieniaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi B.Ż. i P. Ż. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło niedopuszczalność ich zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi B.Ż. i P. Ż. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 czerwca 2024 r., które stwierdzało niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez skarżących. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Kobylski (spr.), sędzia WSA Bogusław Cieśla oraz asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 5 listopada 2024 r., orzekł uchylenie zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo, sąd zasądził od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B.Ż. i P. Ż. solidarnie kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie było niezasadne.

Uzasadnienie

Sąd uchylił postanowienie organu, co sugeruje, że uznał zażalenie skarżących za dopuszczalne lub że organ wadliwie ocenił jego dopuszczalność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Leszek Kobylski

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Cieśla

sędzia

Katarzyna Tomiło-Nawrocka

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oceny dopuszczalności zażalenia w postępowaniu administracyjnym dotyczącym nadzoru budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1874/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-11-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla
Katarzyna Tomiło-Nawrocka
Leszek Kobylski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Kobylski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Bogusław Cieśla asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 listopada 2024 r. sprawy ze skargi B.Ż. i P. Ż. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 czerwca 2024 r. nr 905/2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B.Ż. i P. Ż.solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI