VII SA/Wa 1579/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na bezczynność organu egzekucyjnego, stwierdzając brak ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę.
Skarżący E. Ś. wniósł skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie egzekucji nakazu rozbiórki. Sąd administracyjny oddalił skargę, wskazując, że decyzja nakazująca rozbiórkę z 1988 r. została uchylona w 1989 r., a pierwotna decyzja z 1974 r. wygasła w 1990 r. Wobec braku ostatecznej decyzji egzekucyjnej, organ nie mógł prowadzić postępowania egzekucyjnego, a zatem nie pozostawał w bezczynności.
Sprawa dotyczyła skargi E. Ś. na bezczynność organów nadzoru budowlanego w zakresie egzekucji nakazu rozbiórki budynku gospodarczego. Skarżący domagał się wszczęcia czynności egzekucyjnych w oparciu o decyzję z 1988 r., która nakazywała rozbiórkę. Jednakże, jak ustalił sąd, decyzja ta została uchylona w całości wraz z postanowieniem o wznowieniu postępowania przez Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego, Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Wojewódzkiego w [...] w 1989 r. Ponadto, pierwotna decyzja z 1974 r. nakazująca rozbiórkę wygasła w 1990 r. Wobec braku ostatecznej decyzji, która mogłaby stanowić podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że organy nie pozostawały w bezczynności i oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, ponieważ do prowadzenia egzekucji administracyjnej niezbędna jest ostateczna decyzja lub postanowienie określające obowiązek.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie egzekucyjne wymaga istnienia w obrocie prawnym ostatecznej decyzji lub postanowienia określającego obowiązek. W tej sprawie decyzja nakazująca rozbiórkę została uchylona, a pierwotna decyzja wygasła, co uniemożliwiało prowadzenie egzekucji i tym samym stwierdzenie bezczynności organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 6 § § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pr. bud. art. 83 § ust. 2
Prawo budowlane
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
pr. bud. art. 37 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 października 1974 r. Prawo budowlane
pr. bud. art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 października 1974 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę jako podstawy do egzekucji administracyjnej. Uchylenie decyzji z 1988 r. i wygaśnięcie decyzji z 1974 r. oznacza brak obowiązku podlegającego egzekucji.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skarżącego, że wobec stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z 1974 r., odzyskała moc prawna decyzja z 1988 r.
Godne uwagi sformułowania
W obrocie prawnym musi funkcjonować decyzja lub postanowienie właściwego organu, z którego wynika obowiązek (...), który jest przedmiotem tegoż postępowania. Jak przedstawiono powyżej w sprawie niniejszej nie funkcjonuje ostateczna decyzja nakazująca rozbiórkę przedmiotowego budynku gospodarczego, w oparciu, o którą mogłoby się toczyć postępowanie egzekucyjne, a co za tym idzie nie znajduje uzasadnienia twierdzenie skarżącego o pozostawaniu organu (wierzyciela) w bezczynności w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Mirosława Kowalska
członek
Ewa Machlejd
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków prowadzenia egzekucji administracyjnej w sytuacji braku ostatecznej decyzji egzekucyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja nakazująca rozbiórkę została uchylona lub wygasła.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań administracyjnych i egzekucyjnych, gdzie brak formalnej podstawy prawnej (ostatecznej decyzji) uniemożliwia skuteczne działanie organów.
“Brak decyzji, brak egzekucji: jak sądy rozstrzygają spory o bezczynność organów?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1579/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-07-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Machlejd Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Mirosława Kowalska Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2005 r. sprawy ze skargi E. Ś. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]września 2004 r. znak [...]w przedmiocie skargi na bezczynność w podejmowaniu czynności egzekucyjnych I. skargę oddala, II. zasądza od Skarbu Państwa – Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na rzecz adwokata M. S. Kancelaria Adwokacka ul. P. w W. kwotę 240 zł. (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Uzasadnienie [...] i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia[...] sierpnia 2004r., działając na podstawie art. 6 § 1a ustawy z dnia [...] czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002r. Nr 110 poz. 968 z późn. zm.) w związku z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia [...] lipca 1994r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu skargi E. Ś. na bezczynność w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w związku z uchyleniem się zobowiązanego do wykonania nakazu rozbiórki zawartego w decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w P. znak [...]z dnia [...]sierpnia 1988r. – postanowił oddalić skargę. W uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzja Naczelnika Miasta i Gminy w P. z dnia [...]sierpnia 19888r. została uchylona decyzją ostateczną Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego, Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Wojewódzkiego w [...]z dnia [...] listopada 1989r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] marca 1989r. sygn. akt SA/Kr/51/89 odrzucił skargę na w/w decyzję z dnia [...] listopada 1989r. Wobec faktu, iż decyzja znak [...]z dnia [...] sierpnia 1988r. nie istnieje w obiegu prawnym, należało zdaniem organu skargę oddalić. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] września 2004r. znak: [...]po rozpatrzeniu zażalenia E. Ś. – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie podzielając ustalenia i argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu organu pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego ewentualne podjęcie postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie może mieć miejsce jedynie po wyeliminowaniu – w oparciu o jeden z nadzwyczajnych trybów postępowania – z obiegu prawnego decyzji Naczelnika Miasta i Gminy P. z dnia [...] sierpnia 1990r. Nr M. [...], stwierdzającej wygaśnięcie decyzji z dnia [...] kwietnia 1974r. o przymusowej rozbiórce budynku inwentarsko-gospodarczego. Decyzja Naczelnika Miasta i Gminy w P. z dnia [...] sierpnia 1988r. znak [...]nie znajduje się w obiegu prawnym. Skargę na powyższe postanowienie wniósł E. Ś. domagając się jego uchylenia oraz uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji. Skarżący podniósł, iż wobec stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z dnia [...] kwietnia 1974r., odzyskała moc prawną decyzja z dnia [...] sierpnia 1988r. znak: [...]nakazująca rozbiórkę przedmiotowego budynku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelnik Miasta i Gminy w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 1974r. nakazał M. L. wstrzymanie prowadzonych robót budowlanych przy budynku inwentarskim oraz rozbiórkę częściowo wybudowanych ścian zewnętrznych. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 1988r. w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 kpa Naczelnik Miasta i Gminy w P. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...]kwietnia 1974r. Decyzją z dnia [...] sierpnia 1988r. ten sam organ działając na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 i art. 54 ust. 1 ustawy z dnia [...] października 1974r. Prawo budowlane, nakazał rozbiórkę budynku gospodarczego w terminie do [...]grudnia 1988r., przy czym obowiązek ten skierował do spadkobierców zmarłej M. L.. Na skutek rozpatrzenia odwołań J. L., Z. L. i E. Ś., Dyrektor Planowania Przestrzennego, Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Wojewódzkiego w [...]decyzją z dnia [...] listopada 1988r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości wraz z postanowieniem z dnia [...]sierpnia 1988r. o wznowieniu postępowania, bowiem stwierdził, że przedmiotowa sprawa została już rozstrzygnięta decyzją Naczelnika Miasta i Gminy P. z dnia [...] kwietnia 1974r.. Z datą wydania powyższego rozstrzygnięcia została wyeliminowana z obrotu prawnego decyzja z dnia [...]sierpnia 1988r., której dotyczy skarga na bezczynność w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych E. Ś. z dnia [...] stycznia 2004r. W obrocie prawnym nie pozostaje także decyzja z dnia [...]kwietnia 1974r. nakazująca rozbiórkę przedmiotowego budynku gospodarczego wobec stwierdzenia jej wygaśnięcia decyzja Naczelnika Miasta i Gminy P. z dnia [...]sierpnia 1990r. Wbrew twierdzeniom skargi powyższa decyzja nie wpłynęła na byt prawny ostatecznej decyzji organu odwoławczego z dnia [...] listopada 1988r. Z istoty postępowania egzekucyjnego w administracji wynika, iż w obrocie prawnym musi funkcjonować decyzja lub postanowienie właściwego organu, z którego wynika obowiązek (określony w art. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji), który jest przedmiotem tegoż postępowania. Jak przedstawiono powyżej w sprawie niniejszej nie funkcjonuje ostateczna decyzja nakazująca rozbiórkę przedmiotowego budynku gospodarczego, w oparciu, o którą mogłoby się toczyć postępowanie egzekucyjne, a co za tym idzie nie znajduje uzasadnienia twierdzenie skarżącego o pozostawaniu organu (wierzyciela) w bezczynności w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych. Słusznie organ odwoławczy wskazał, iż zmiana stanu prawnego może nastąpić jedynie po wyeliminowaniu z obrotu prawnego, w drodze postępowania nadzwyczajnego decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w P. z dnia [...]sierpnia 1990r. Nr M. [...]lub decyzji organu odwoławczego z dnia [...] listopada 1989r. Wobec faktu, iż zarzuty skargi nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a zaskarżone postanowienie nie narusza prawa należało orzec jak w sentencji w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI