VII SA/Wa 1565/04

VII SA/Wa 1565/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-07-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Machlejd
Izabela Ostrowska /przewodniczący/
Mirosława Kowalska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2005 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2004 r. znak [...]w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania odwoławczego I. skargę oddala, II. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. D. Kancelaria Adwokacka ul. [...]w W. kwotę 240 zł. (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]września 2004r. znak [...]na podstawie art. 138 §1 pkt 1 w zw. z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy z dnia 14 czerwca 1960r., Dz.U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia A. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia[...] lipca 2004r., znak: [...], o podjęciu, zawieszonego postanowieniem Wojewody [...]z dnia [...] października 1996r., znak: [...], postępowania administracyjnego, dotyczącego odwołania A. W. od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] września 1996r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej D. B. pozwolenia na budowę hurtowni części samochodowych przy ul. W. w G., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r., znak: [...], podjął, zawieszone postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] października 1996r., znak[...], postępowanie administracyjne, dotyczące odwołania Pani A. W. od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] września 1996r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej D. B. pozwolenia na budowę hurtowni części samochodowych przy ul. W. w G.
W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie administracyjne w w/w sprawie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w G. zagadnienie dotyczącego drogi koniecznej. Zagadnienie to rozstrzygnięto prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] sierpnia 2000r. w sprawie o sygn[...] w sprawie ustanowienie drogi koniecznej.
Od wskazanego postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004 r. odwołała się A. W.
Po rozpatrzeniu zażalenia i przeanalizowaniu akt sprawy, organ odwoławczy stwierdził, iż postanowienie Wojewody [...] odpowiada przepisom prawa, co oznacza, że nie zachodzą przesłanki do jego uchylenia. Za bezzasadne organ uznał argumenty skarżącej, która podnosi, iż ustanowienie, postanowieniem Sadu Rejonowego w G. z dnia [...] sierpnia 2000r., sygn. akt [...], służebności drogi koniecznej obciążającej jej nieruchomość, nastąpiło w wyniku błędnego ustalenia stanu faktycznego przez biegłego sądowego B. S. Na podstawie jego opinii Sąd wydał, prawomocne z dniem [...] grudnia 2002r., postanowienie ustanawiające służebność drogi koniecznej, obciążającą nieruchomość skarżącej.
Jako niezgodne z prawdą organ uznał twierdzenie skarżącej, że w sprawie odnośnie ustanowienia drogi koniecznej nadal toczy się postępowanie sądowe, bowiem skarżąca przedstawiła kopię apelacji z dnia [...]. od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] czerwca 2004r., sygn. akt [...]. Odnosi się ono do wyroku w sprawie przesunięcia ogrodzenia przez skarżącą i utrudnienie tym samym możliwości korzystania przez małżonków F. z ustanowionej służebności.
Organ drugiej instancji wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż przesłanką zawieszenia postępowania przez Wojewodę [...], było toczące się postępowanie sądowe, w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej. Zatem w związku z ustąpieniem przyczyny zawieszenia Wojewoda był zobligowany przepisem art. 97 § 2 kpa do podjęcia zawieszonego postępowania.
W skardze z dnia [...] października 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. W. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Podniosła, że pozwolenie na budowę wydano na rzecz D. B, która nie żyje organ nie ustalił jej następców prawnych. Organ niesłusznie przyjął, że postępowanie sądowe w sprawie drogi koniecznej zostało zakończone, bowiem spór trwa. Podniosła, że ustanowienie drogi koniecznej przez jej nieruchomość ogranicza jej prawo własności.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując wcześniej prezentowaną argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Zdaniem Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu naruszenia prawa.
Bezsporne w sprawie jest to, że przyczyna, dla której postanowieniem z dnia [...]października 1996r. Wojewoda [...] zawiesił postępowanie administracyjne dotyczące odwołania A. W. od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] września 1996r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej D. B. pozwolenia na budowę hurtowni części samochodowych przy ul. W. w G. było toczące się przed Sądem Rejonowym w G. postępowanie o ustalenie drogi koniecznej.
Bezsprzeczne w sprawie jest także to, że postanowieniem tego Sądu z dnia [...]sierpnia 2000r. w sprawie [...]postępowanie to zakończona, a. Postanowieniem z dniem [...] czerwca 2004r. stało się prawomocne.
Mamy, zatem do czynienia z sytuacją, w której w trybie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawieszono postępowanie uwzględniając rozpoznanie odwołania od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd a następnie wobec tego, że ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania organ podjął postępowanie z art. 97 § 2 kpa.
Zawarte w zaskarżonym i poprzedzającym je postanowieniu rozstrzygniecie organu znajduje, w ocenie Sądu, zatem pełne uzasadnienie w przepisie art. 97 § 2 kpa
Wskazać należy, ze wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania pochodzi od strony postępowania – następcy prawnego inwestora – C. B.
Z urzędu Sad zauważa, że rzeczą organu rozpoznającego wyżej opisane odwołanie od przedmiotowej w sprawie decyzji pozwolenia na budowę będzie zgodnie z dyspozycją art. 61 kpa zawiadomienie wszystkich osób będących stronami niniejszego postępowania.
Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).