Orzeczenie · 2020-11-24

VII SA/WA 1548/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-11-24
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanezgłoszenie robót budowlanychsprzeciwterminsamowola budowlanareklamaelewacjadecyzja administracyjnapostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] Sp. z o.o. Sp.k. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta o sprzeciwie wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na montażu wymiennych winyli reklamowych na elewacji budynku. Skarżąca dokonała zgłoszenia, jednak organ I instancji nałożył obowiązek uzupełnienia braków, a następnie wniósł sprzeciw, wskazując na naruszenie art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, gdyż roboty zostały wykonane przed upływem terminu na wniesienie sprzeciwu. Wojewoda utrzymał decyzję w mocy, podkreślając, że wykonanie robót przed upływem 21-dniowego terminu od zgłoszenia, lub przed upływem terminu na uzupełnienie zgłoszenia, obliguje organ do wydania sprzeciwu. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że roboty budowlane można rozpocząć dopiero po upływie terminu na wniesienie sprzeciwu lub po uzyskaniu milczącej zgody organu. Wykonanie robót przed tym terminem, nawet jeśli zgłoszenie nie zostało uzupełnione, stanowi naruszenie prawa i uzasadnia wniesienie sprzeciwu. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie zgłoszenia nie może dotyczyć robót już wykonanych, a wykonanie ich przed terminem obliguje organ do wydania sprzeciwu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, terminu na wniesienie sprzeciwu oraz konsekwencji wykonania robót przed upływem tego terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury zgłoszenia robót budowlanych, w szczególności instalacji reklam.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonanie robót budowlanych przed upływem terminu na wniesienie sprzeciwu przez organ administracji architektoniczno-budowlanej stanowi naruszenie prawa i obliguje organ do wydania decyzji o sprzeciwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonanie robót budowlanych przed upływem terminu na wniesienie sprzeciwu stanowi naruszenie art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego i obliguje organ do wydania decyzji o sprzeciwie.

Uzasadnienie

Ustawodawca zakreślił inwestorowi termin, w którym nie może przystąpić do wykonywania robót budowlanych, a organowi termin do wniesienia sprzeciwu. Milczenie organu w tym terminie uprawnia inwestora do podjęcia robót. Rozpoczęcie robót przed upływem terminu nie jest podstawą do umorzenia postępowania, lecz do wniesienia sprzeciwu, zwłaszcza gdy narusza to inne przepisy, np. art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego.

Czy organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję o sprzeciwie, jeśli roboty budowlane zostały wykonane przed upływem terminu na zgłoszenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję o sprzeciwie, nawet jeśli roboty zostały wykonane przed upływem terminu na zgłoszenie, ponieważ takie działanie stanowi naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Wykonanie robót budowlanych przed upływem terminu na wniesienie sprzeciwu obliguje organ do wydania decyzji o sprzeciwie. Organ odwoławczy, stwierdzając tę okoliczność, ma prawo utrzymać w mocy decyzję organu I instancji.

Czy nieuzupełnienie zgłoszenia robót budowlanych w wyznaczonym terminie, mimo wezwania, uzasadnia wniesienie sprzeciwu przez organ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieuzupełnienie brakujących dokumentów w terminie określonym w postanowieniu organu stanowi podstawę do wniesienia sprzeciwu w drodze decyzji.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego, w przypadku nieuzupełnienia brakujących dokumentów w terminie, właściwy organ wnosi sprzeciw w drodze decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy sprzeciw wobec zgłoszenia robót budowlanych.

Przepisy (14)

Główne

Prawo budowlane art. 30 § ust. 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 30 § ust. 5c

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 30 § ust. 6

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 29 § ust. 2 pkt 6

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie robót budowlanych przed upływem terminu na wniesienie sprzeciwu stanowi naruszenie art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. • Nieuzupełnienie zgłoszenia robót budowlanych w wyznaczonym terminie uzasadnia wniesienie sprzeciwu. • Postępowanie w przedmiocie zgłoszenia robót budowlanych nie może dotyczyć robót już wykonanych.

Odrzucone argumenty

Organ I instancji wydał decyzję w czasie biegu terminu na uzupełnienie odwołania, pozbawiając stronę prawa do czynnego udziału. • Organ nie wykazał w sposób dostateczny, że inwestycja zrealizowana została z uchybieniem terminu. • Stwierdzenie wykonania robót budowlanych po upływie terminu na wniesienie sprzeciwu nie może stanowić podstawy do wniesienia sprzeciwu.

Godne uwagi sformułowania

zgłoszenie jest sui generis wnioskiem o milczącą akceptację organu zgłaszanego zamierzenia budowlanego • rozpoczęcie robót budowlanych przed upływem terminu 21 dni od dnia ich zgłoszenia nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania w sprawie ich zgłoszenia. Jest to natomiast jedna z okoliczności uzasadniających wniesienie przez organ sprzeciwu.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący

Marta Kołtun-Kulik

sprawozdawca

Wojciech Sawczuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, terminu na wniesienie sprzeciwu oraz konsekwencji wykonania robót przed upływem tego terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zgłoszenia robót budowlanych, w szczególności instalacji reklam.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i interpretacji przepisów dotyczących zgłoszeń robót budowlanych, co jest istotne dla inwestorów i wykonawców.

Zbudowałeś coś bez pozwolenia? Uważaj, bo nawet zgłoszenie może nie wystarczyć, jeśli zrobisz to za szybko!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst