VII SA/WA 1533/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie ochrony przeciwpożarowej, stwierdzając naruszenie przez organ wytycznych sądu i brak należytego uzasadnienia.
Skarżący K. i I. L. domagali się wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia spełnienia wymagań ochrony przeciwpożarowej dla kotłowni. Organy administracji odmówiły wznowienia, uznając skarżących za strony nieposiadające interesu prawnego. WSA uchylił decyzje obu instancji, wskazując na naruszenie przez organy wytycznych sądu z poprzedniego wyroku, brak ustaleń co do przymiotu strony oraz niezbadanie terminu złożenia wniosku.
Sprawa dotyczyła wniosku K. i I. L. o wznowienie postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia spełnienia wymagań ochrony przeciwpożarowej dla kotłowni olejowej. Organy Państwowej Straży Pożarnej (Komendant Miejski i Komendant Wojewódzki) odmówiły wznowienia, uznając, że skarżący nie wykazali interesu prawnego i nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu. Skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że organy nie wykonały wytycznych zawartych w poprzednim wyroku WSA (sygn. akt VII SA/Wa 326/04). W szczególności organy nie uzasadniły swojego stanowiska co do braku przymiotu strony skarżących, mimo że byli oni właścicielami sąsiedniej działki, a także nie zbadały z urzędu, czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony w ustawowym terminie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocena prawna i wskazania sądu wiążą organ. Naruszenie tego przepisu skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organy nieprawidłowo odmówiły wznowienia postępowania, ponieważ nie wykazały w sposób należyty braku przymiotu strony skarżących i nie odniosły się do ich interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie uzasadniły swojego stanowiska co do braku przymiotu strony skarżących, mimo że byli oni właścicielami sąsiedniej działki, a także nie zbadały z urzędu, czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s.p. art. 27
Ustawa o Państwowej Straży Pożarnej
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykonały wytycznych sądu z poprzedniego wyroku. Organy nie uzasadniły braku przymiotu strony skarżących. Organy nie zbadały z urzędu terminu złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Organy naruszyły art. 153 P.p.s.a. poprzez niezwiązanie oceną prawną sądu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów o braku interesu prawnego i przymiotu strony skarżących.
Godne uwagi sformułowania
nie zostały wykonane wytyczne wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 326/04 obowiązkiem organu administracyjnego jest zbadanie w pierwszej fazie postępowania, czy podanie o wznowienie wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowienia, a także czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148 kpa nie uzasadnił swojego stanowiska i w żaden sposób nie odniósł się do faktu, iż są oni od 5 lutego 2001 r. właścicielami działki nr [...], którą nabyli z podziału działki nr [...], sąsiadującej z działką, na której zlokalizowana jest kotłownia organ z urzędu zobowiązany jest do zbadania tej przesłanki, gdyż wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek pomimo uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa, co godzi w zasadę trwałości decyzji administracyjnej ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia Naruszenie przez organ administracji publicznej art. 153 cytowanej ustawy powoduje konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Halina Kuśmirek
członek
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organy administracji art. 153 P.p.s.a. (niezwiązanie oceną prawną sądu), obowiązek badania z urzędu terminu wniosku o wznowienie postępowania, konieczność należytego uzasadnienia braku przymiotu strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania administracyjnego, ale zasady dotyczące związania sądem i badania przesłanek formalnych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy organów administracji w stosowaniu przepisów proceduralnych i ignorowaniu wytycznych sądu, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Organy administracji zignorowały sąd – sprawa o wznowienie postępowania zakończona uchyleniem decyzji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1533/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Zielińska-Śpiewak /sprawozdawca/ Halina Kuśmirek Wojciech Mazur /przewodniczący/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Komendant Państwowej Straży Pożarnej Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. i I. L. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie spełnienia wymagań w zakresie ochrony przeciwpożarowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w R. z dnia [...] września 2005 roku, nr [...] , II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz skarżących K. i I. L. kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] września 2005 r. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w R. na podstawie art. 145 kpa w zw. z art. 28, 149 § 3 i art. 150 § 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku K. i I. L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowej Państwowej Straży Pożarnej w R. z dnia [...] września 1998 r., - odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] września 1998 r. Komendant Państwowej Straży Pożarnej w R., stwierdził spełnienie wymagań ochrony przeciwpożarowej przez kotłownię olejową zlokalizowaną w budynku administracyjno-produkcyjnym [...] S.A. w R.. Kotłownia ta zrealizowana została na podstawie prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] stycznia 1997 r., którą wyrażono zgodę na zmianę sposobu użytkowania węzła cieplnego na kotłownię olejową i pozwolenia na budowę tejże kotłowni. Skarżący, wnosząc o wznowienie postępowania, nie wykazali interesu prawnego co oznacza, że nie mogą skutecznie wnosić o wznowienie postępowania. Odwołanie od tej decyzji wnieśli K. i I. L., po rozpatrzeniu którego [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] października 2005 r. na podstawie art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. nr 88, poz. 400 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż w niniejszej sprawie po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 326/04, organy ponownie przeprowadziły postępowanie administracyjne, kierując się wytycznymi zawartymi w wyroku Sądu. Badając dopuszczalność złożonego wniosku ustalono, iż pochodzi on od osób, które nie mają przymiotu strony w sprawie. Skarżący bowiem nie wykazali w jaki sposób orzeczenie objęte wnioskiem o wznowienie postępowania narusza ich interes prawny lub nakłada na nich obowiązek. Prawidłowo zatem organ I instancji odmówił wznowienia postępowania. Dodatkowo wskazano, iż sprawa drogi pożarowej do budynku administracyjno-produkcyjnego została już wcześniej rozstrzygnięta wyrokiem, który Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 134/05, oddalając skargę K. i I. L. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej odmawiającą nakazania zapewnienia drogi pożarowej. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli K. i I. L.. Domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji wskazali, iż posiadają przymiot strony czego nie zakwestionował Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 kwietnia 2005 r., a zatem ich wniosek powinien stanowić podstawę wznowienia postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega uwzględnieniu, aczkolwiek nie z przyczyn w niej wskazanych. Przede wszystkim należy wskazać, że nie zostały wykonane wytyczne wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 326/04. Sąd, stwierdzając nieważność decyzji (I i II instancji) odmawiającej uchylenia postanowienia po wznowieniu postępowania administracyjnego, wskazał, iż obowiązkiem organu administracyjnego jest zbadanie w pierwszej fazie postępowania, czy podanie o wznowienie wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowienia, a także czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148 kpa. W niniejszym postępowaniu organ, odmawiając skarżącym przymiotu strony, nie uzasadnił swojego stanowiska i w żaden sposób nie odniósł się do faktu, iż są oni od 5 lutego 2001 r. właścicielami działki nr [...], którą nabyli z podziału działki nr [...], sąsiadującej z działką, na której zlokalizowana jest kotłownia. Z naruszeniem wytycznych Sądu, organ nie ustalił także, czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony w ustawowym terminie. Organ z urzędu zobowiązany jest do zbadania tej przesłanki, gdyż wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek pomimo uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa, co godzi w zasadę trwałości decyzji administracyjnej wyrażoną w art. 16 kpa. Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 września 1999 r., sygn. akt I SA 2019/98 – ONSA 2000, nr 3, poz. 129 – wskazał, iż związanie organu oceną prawną sądu w rozumieniu art. 30 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym obejmuje nie tylko organ, którego działanie było bezpośrednio przedmiotem orzekania sądu, ale także każdy organ orzekający w danej sprawie do czasu jej ostatecznego zakończenia chyba, że nastąpi zmiana stanu prawnego. Orzeczenie to nie traci na aktualności także na gruncie obowiązywania art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), który jest odpowiednikiem art. 30 ustawy o NSA. Naruszenie przez organ administracji publicznej art. 153 cytowanej ustawy powoduje konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji. Na podstawie art. 152 i art. 200 cytowanej ustawy orzeczono, jak w pkt II i III wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI