VII SA/WA 1532/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie GINB stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie WINB, uznając, że postanowienie WINB było ostateczne i służyła od niego skarga do sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi Z. H. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB). WINB wcześniej stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie PINB zobowiązujące inwestorów do przedstawienia dokumentów dotyczących samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. WSA uznał, że postanowienie WINB było ostateczne i strona powinna była wnieść skargę do sądu administracyjnego, a nie zażalenie do GINB, co skutkowało oddaleniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. H. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] września 2005 r., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na wcześniejsze postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] sierpnia 2005 r. Postanowienie WINB dotyczyło stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] listopada 2003 r. PINB zobowiązał inwestorów do przedstawienia dokumentów dotyczących samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Inwestorzy odmówili, traktując pismo jako zażalenie. WINB stwierdził niedopuszczalność zażalenia, wskazując, że na postanowienie PINB służyła skarga sądowa. GINB podtrzymał to stanowisko, uznając zażalenie na postanowienie WINB za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie WINB było ostateczne zgodnie z art. 134 kpa. Skarżąca zarzucała opieszałość organów, błędne pouczenie i brak zapoznania się z materiałem dowodowym. Sąd uznał argumentację GINB za prawidłową, podkreślając, że postanowienie WINB było ostateczne i strona powinna była wnieść skargę do sądu administracyjnego. Kwestia braku doręczenia kserokopii dokumentów została uznana za niebędącą przedmiotem niniejszego postępowania. Skargę oddalono na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest niedopuszczalne, jeśli postanowienie organu pierwszej instancji jest ostateczne z mocy prawa, a strona powinna była wnieść skargę do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wydane na podstawie art. 134 kpa, było ostateczne. W związku z tym, organ odwoławczy (GINB) prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia, a strona powinna była skorzystać ze środka zaskarżenia w postaci skargi do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie wydane na podstawie tego przepisu jest ostateczne.
Ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia bezzasadnej skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy skutków błędnego pouczenia.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy terminów załatwiania spraw.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy terminów załatwiania spraw.
P.b. art. 49b
Prawo budowlane
Nie przewiduje zaskarżenia postanowienia zobowiązującego do przedstawienia dokumentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie WINB było ostateczne z mocy art. 134 kpa. Stronie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego, a nie zażalenie do GINB. Błędne pouczenie nie miało wpływu na wynik postępowania, gdyż na postanowienie PINB nie przysługiwało zażalenie.
Odrzucone argumenty
Opieszałość organów administracji. Błędne pouczenie w postanowieniu PINB naruszające art. 112 kpa. GINB nie zapoznał się z materiałem dowodowym. Wniosek o nakazanie wydania kserokopii dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania wyczerpywało administracyjny tok instancji błędne pouczenie w tym przypadku nie rodziło negatywnych skutków dla strony
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący
Jolanta Zdanowicz
sprawozdawca
Leszek Kamiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów kpa dotyczących ostateczności postanowień, dopuszczalności środków zaskarżenia oraz skutków błędnych pouczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia postanowienia pierwszej instancji, które nie kończy postępowania, ale jest ostateczne z mocy prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej kwestii proceduralnej związanej z prawem do zaskarżenia i ostatecznością postanowień administracyjnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1532/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Walentynowicz /przewodniczący/ Jolanta Zdanowicz /sprawozdawca/ Leszek Kamiński Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2006 r. sprawy ze skargi Z. H. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. w sprawie zalegalizowania budynku gospodarczego wykonanego z elementów gotowych nie połączonego trwale z gruntem, zlokalizowanego na działce nr [...] w N. W. gm. S., a wybudowanego bez zgłoszenia właściwemu organowi we wrześniu 1999 r., zobowiązał inwestorów do przedstawienia określonych dokumentów i zaświadczeń. Inwestorzy E. i Z. H. odmówili [przyjęcia na siebie zobowiązania dostarczenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego żądanych dokumentów, wskazując, że jest to obiekt tymczasowy typu blaszak, który nie wymagał pozwolenia na budowę (pismo z dnia 4 grudnia 2003 r., które organ potraktował jako zażalenie na postanowienie). [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie zobowiązujące, bowiem art. 49b Prawa budowlanego ani inny przepis ustawy nie przewidują zaskarżenia takiego postanowienia, nadto nie jest to postanowienie kończące sprawę. Inwestorzy złożyli zażalenie na powyższe postanowienie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. znak [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż na postanowienie to zgodnie z pouczeniem służyła skarga sądowa. Mimo prawidłowego pouczenia strona złożyła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ponieważ postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydano na podstawie art. 134 kpa, było ono ostateczne, a zatem zażalenie w administracyjnym toku instancji było niedopuszczalne. Skargę na powyższe postanowienie wniosła Z. H., podnosząc, ze organy administracji załatwiały opieszale jej odwołania, a postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawierało błędne pouczenie, co jest naruszeniem art. 112 kpa oraz art. 35 i 36 kpa. Zdaniem skarżącej Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie widzi rażącego łamania przepisów kpa przez podległą jednostkę, zgadzając się z jej stanowiskiem i stwierdzając niedopuszczalność zażalenia bez zapoznania się z materiałem dowodowym. Skarżąca podniosła też, że nie otrzymała żądanych kserokopii dokumentów i wniosła o nakazanie ich wydania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ocena działalności organów administracji publicznej, dokonywana przez sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest do zbadania czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005 r., wydane na podstawie art. 134 kpa w związku z zażaleniem na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., w którym stwierdzono niedopuszczalność zażalenia na postanowienie zobowiązujące inwestorów do dostarczenia wskazanej dokumentacji. W pouczeniu tego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wskazano, że jest ono ostateczne i przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżąca nie skorzystała ze wskazanego środka zaskarżenia, natomiast wniosła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który stwierdził niedopuszczalność złożonego zażalenia. Zgodzić się należy ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. wyczerpywało administracyjny tok instancji, a zgodnie z zamieszczonym pouczeniem, stronie służyła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podkreślić należy, że podstawą wydania tego postanowienia był art. 134 kpa przewidujący, iż postanowienie takie jest ostateczne. W takiej sytuacji organ, do którego wniesiono zażalenie od ostatecznego rozstrzygnięcia, mógł tylko na podstawie art. 134 kpa stwierdzić niedopuszczalność złożonego zażalenia. Odnośnie zarzutu skargi, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2003 r. zobowiązujące do złożenia dokumentów, poprzez błędne pouczenie naruszyło art. 112 kpa, to odniósł się do tej kwestii [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] sierpnia 2005 r. trafnie wskazując, iż błędne pouczenie w tym przypadku nie rodziło negatywnych skutków dla strony, gdyż z mocy prawa na postanowienie I instancji zażalenie nie przysługiwało. Natomiast gdy chodzi o zarzut nie doręczenia kserokopii żądanych dokumentów i wniosek skarżącej o nakazanie ich wydania to wskazać należy, iż kwestia ta nie jest przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, a skarżąca nie dostrzegła wyraźnego wskazania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2005 r., iż wniosek o przesłanie skarżącej dokumentów zostanie rozstrzygnięty w odrębnym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe, skargę jako bezzasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI