VII SA/WA 1532/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-05-11
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanapostanowieniezażalenieniedopuszczalnośćskarga administracyjnakpakontrola sądowa

WSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie GINB stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie WINB, uznając, że postanowienie WINB było ostateczne i służyła od niego skarga do sądu administracyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi Z. H. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB). WINB wcześniej stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie PINB zobowiązujące inwestorów do przedstawienia dokumentów dotyczących samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. WSA uznał, że postanowienie WINB było ostateczne i strona powinna była wnieść skargę do sądu administracyjnego, a nie zażalenie do GINB, co skutkowało oddaleniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. H. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] września 2005 r., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na wcześniejsze postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] sierpnia 2005 r. Postanowienie WINB dotyczyło stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] listopada 2003 r. PINB zobowiązał inwestorów do przedstawienia dokumentów dotyczących samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Inwestorzy odmówili, traktując pismo jako zażalenie. WINB stwierdził niedopuszczalność zażalenia, wskazując, że na postanowienie PINB służyła skarga sądowa. GINB podtrzymał to stanowisko, uznając zażalenie na postanowienie WINB za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie WINB było ostateczne zgodnie z art. 134 kpa. Skarżąca zarzucała opieszałość organów, błędne pouczenie i brak zapoznania się z materiałem dowodowym. Sąd uznał argumentację GINB za prawidłową, podkreślając, że postanowienie WINB było ostateczne i strona powinna była wnieść skargę do sądu administracyjnego. Kwestia braku doręczenia kserokopii dokumentów została uznana za niebędącą przedmiotem niniejszego postępowania. Skargę oddalono na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie jest niedopuszczalne, jeśli postanowienie organu pierwszej instancji jest ostateczne z mocy prawa, a strona powinna była wnieść skargę do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wydane na podstawie art. 134 kpa, było ostateczne. W związku z tym, organ odwoławczy (GINB) prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia, a strona powinna była skorzystać ze środka zaskarżenia w postaci skargi do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Postanowienie wydane na podstawie tego przepisu jest ostateczne.

Ppsa art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia bezzasadnej skargi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 112

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy skutków błędnego pouczenia.

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy terminów załatwiania spraw.

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy terminów załatwiania spraw.

P.b. art. 49b

Prawo budowlane

Nie przewiduje zaskarżenia postanowienia zobowiązującego do przedstawienia dokumentów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie WINB było ostateczne z mocy art. 134 kpa. Stronie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego, a nie zażalenie do GINB. Błędne pouczenie nie miało wpływu na wynik postępowania, gdyż na postanowienie PINB nie przysługiwało zażalenie.

Odrzucone argumenty

Opieszałość organów administracji. Błędne pouczenie w postanowieniu PINB naruszające art. 112 kpa. GINB nie zapoznał się z materiałem dowodowym. Wniosek o nakazanie wydania kserokopii dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania wyczerpywało administracyjny tok instancji błędne pouczenie w tym przypadku nie rodziło negatywnych skutków dla strony

Skład orzekający

Bożena Walentynowicz

przewodniczący

Jolanta Zdanowicz

sprawozdawca

Leszek Kamiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów kpa dotyczących ostateczności postanowień, dopuszczalności środków zaskarżenia oraz skutków błędnych pouczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia postanowienia pierwszej instancji, które nie kończy postępowania, ale jest ostateczne z mocy prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowej kwestii proceduralnej związanej z prawem do zaskarżenia i ostatecznością postanowień administracyjnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1532/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-05-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Walentynowicz /przewodniczący/
Jolanta Zdanowicz /sprawozdawca/
Leszek Kamiński
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2006 r. sprawy ze skargi Z. H. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. w sprawie zalegalizowania budynku gospodarczego wykonanego z elementów gotowych nie połączonego trwale z gruntem, zlokalizowanego na działce nr [...] w N. W. gm. S., a wybudowanego bez zgłoszenia właściwemu organowi we wrześniu 1999 r., zobowiązał inwestorów do przedstawienia określonych dokumentów i zaświadczeń.
Inwestorzy E. i Z. H. odmówili [przyjęcia na siebie zobowiązania dostarczenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego żądanych dokumentów, wskazując, że jest to obiekt tymczasowy typu blaszak, który nie wymagał pozwolenia na budowę (pismo z dnia 4 grudnia 2003 r., które organ potraktował jako zażalenie na postanowienie).
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie zobowiązujące, bowiem art. 49b Prawa budowlanego ani inny przepis ustawy nie przewidują zaskarżenia takiego postanowienia, nadto nie jest to postanowienie kończące sprawę.
Inwestorzy złożyli zażalenie na powyższe postanowienie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. znak [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż na postanowienie to zgodnie z pouczeniem służyła skarga sądowa. Mimo prawidłowego pouczenia strona złożyła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ponieważ postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydano na podstawie art. 134 kpa, było ono ostateczne, a zatem zażalenie w administracyjnym toku instancji było niedopuszczalne.
Skargę na powyższe postanowienie wniosła Z. H., podnosząc, ze organy administracji załatwiały opieszale jej odwołania, a postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawierało błędne pouczenie, co jest naruszeniem art. 112 kpa oraz art. 35 i 36 kpa. Zdaniem skarżącej Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie widzi rażącego łamania przepisów kpa przez podległą jednostkę, zgadzając się z jej stanowiskiem i stwierdzając niedopuszczalność zażalenia bez zapoznania się z materiałem dowodowym.
Skarżąca podniosła też, że nie otrzymała żądanych kserokopii dokumentów i wniosła o nakazanie ich wydania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Ocena działalności organów administracji publicznej, dokonywana przez sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest do zbadania czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005 r., wydane na podstawie art. 134 kpa w związku z zażaleniem na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., w którym stwierdzono niedopuszczalność zażalenia na postanowienie zobowiązujące inwestorów do dostarczenia wskazanej dokumentacji. W pouczeniu tego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wskazano, że jest ono ostateczne i przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Skarżąca nie skorzystała ze wskazanego środka zaskarżenia, natomiast wniosła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który stwierdził niedopuszczalność złożonego zażalenia.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. wyczerpywało administracyjny tok instancji, a zgodnie z zamieszczonym pouczeniem, stronie służyła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Podkreślić należy, że podstawą wydania tego postanowienia był art. 134 kpa przewidujący, iż postanowienie takie jest ostateczne. W takiej sytuacji organ, do którego wniesiono zażalenie od ostatecznego rozstrzygnięcia, mógł tylko na podstawie art. 134 kpa stwierdzić niedopuszczalność złożonego zażalenia.
Odnośnie zarzutu skargi, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2003 r. zobowiązujące do złożenia dokumentów, poprzez błędne pouczenie naruszyło art. 112 kpa, to odniósł się do tej kwestii [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] sierpnia 2005 r. trafnie wskazując, iż błędne pouczenie w tym przypadku nie rodziło negatywnych skutków dla strony, gdyż z mocy prawa na postanowienie I instancji zażalenie nie przysługiwało.
Natomiast gdy chodzi o zarzut nie doręczenia kserokopii żądanych dokumentów i wniosek skarżącej o nakazanie ich wydania to wskazać należy, iż kwestia ta nie jest przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, a skarżąca nie dostrzegła wyraźnego wskazania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2005 r., iż wniosek o przesłanie skarżącej dokumentów zostanie rozstrzygnięty w odrębnym postępowaniu.
Mając na uwadze powyższe, skargę jako bezzasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI