I SA/Kr 1934/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2017-03-31
NSApodatkoweNiskawsa
pomoc prawna z urzęduwynagrodzenie pełnomocnikapodatek dochodowyinterpretacja indywidualnaprawo pomocysądy administracyjne

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał adwokatowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w kwocie 221,40 zł.

Sprawa dotyczy wniosku adwokata o wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi na indywidualną interpretację Ministra Finansów. Sąd przyznał prawo pomocy i wyznaczył pełnomocnika z urzędu. Po uchyleniu interpretacji przez WSA i oddaleniu skargi kasacyjnej przez NSA, adwokatowi przyznano wynagrodzenie za jego czynności.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie rozpoznał wniosek adwokata A.J. (substytuta adwokata Ł.K.) o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi W.N. na indywidualną interpretację Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd przyznał stronie skarżącej prawo pomocy, w tym ustanowienie adwokata z urzędu. Po uchyleniu zaskarżonej interpretacji przez WSA i oddaleniu skargi kasacyjnej przez NSA, pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu przyznano wynagrodzenie w kwocie 221,40 zł, zawierające podatek VAT.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Adwokat wyznaczony z urzędu, poprzez swojego substytuta, brał udział w rozprawie przed NSA, wywiązując się z powierzonych mu obowiązków. Zgodnie z przepisami PPSA, wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokackie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 250 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

PPSA art. 258 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawę do orzekania o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu.

Pomocnicze

Rozporządzenie MS ws. opłat art. 18 § 1 pkt 2 lit c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Określa stawkę wynagrodzenia adwokata w zależności od rodzaju sprawy i czynności.

Rozporządzenie MS ws. opłat art. 18 § 1 pkt 1 lit c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Określa stawkę wynagrodzenia adwokata w zależności od rodzaju sprawy i czynności.

Rozporządzenie MS ws. kosztów art. 22

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dotyczy kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

u.p.t.u. art. 41 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa stawkę podatku od towarów i usług.

u.p.t.u. art. 146a § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy stawek podatku od towarów i usług w okresie przejściowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik z urzędu brał udział w rozprawie przed NSA, wywiązując się z powierzonych mu obowiązków.

Godne uwagi sformułowania

przyznać adwokatowi Ł.K. [...] wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 221,40 zł.

Skład orzekający

Michał Śmiałowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w sprawach sądowoadministracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych stawek i przepisów dotyczących pomocy prawnej z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Kr 1934/13 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2017-03-31
Data wpływu
2013-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II FSK 2955/14 - Wyrok NSA z 2016-12-13
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 250 par 1 w zw z art. 258 par 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Dz.U. 2013 poz 461
par. 18 ust 1 pkt 2 lit c w zw z par 18 ust 1 pkt 1 lit c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity
Dz.U. 2015 poz 1801
par. 22
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Dz.U. 2016 poz 1714
par. 22
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Sentencja
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A.J. – substytuta adwokata Ł.K. , o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi W.N. na indywidualną interpretację Ministra Finansów, z dnia 23.08.2013r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, postanawia: przyznać adwokatowi Ł.K. wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w W. przy ul. G., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 221,40 zł. ( dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 41,40 zł. (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy)
Uzasadnienie
Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 19.02.2014r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 18.03.2014r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P.A.K..
W dniu 07.05.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną w części dotyczącej uznania stanowiska podatnika za nieprawidłowe; określił, że interpretacja w zaskarżonej części nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku; zasądził od Ministra Finansów na rzecz skarżącej kwotę 200 zł., tytułem uiszczonego wpisu.
Dnia 16.06.2014r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi za I instancję .
Dnia 07.07.2014r. Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną od w/w wyroku.
W dniu 17.11.2016r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokata Ł.K. do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II FSK 2955/14.
Na rozprawie przed NSA w dniu 29.11.2016r. pełnomocnik substytucyjny skarżącej adwokat A.J. wniósł m.in. o zasądzenie kosztów w tym o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W dniu 13.12.2016r. NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie o sygn. akt II FSK 2955/14.
Zgodnie z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz.718 z p.zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik, poprzez swojego substytuta, brał udział w rozprawie przed NSA. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.
Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie w kwocie 180 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 2) lit. c w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461 z p. zm.), w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2016r., poz. 1714) oraz w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2015r., poz. 1801).
Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 710 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. i wynoszącą w tym wypadku 41,40 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 z p. zm.).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę