VII SA/Wa 152/26

VII SA/Wa 152/26 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.64b § 1 w zw. z art.58 § 1pkt.2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprzeciwu B. S. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 22 października 2025r. nr 1111/2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki odrzucić sprzeciw, zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu. Sygn. akt VII SA/Wa 152/26 Sygn. akt VII SA/Wa 152/26 2
Uzasadnienie
B. S. pismem nadanym za pośrednictwem Poczty Polskiej wniósł do Sądu za pośrednictwem organu sprzeciw od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2025r. Nr [...], którym organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] czerwca 2025r. Nr [...]i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Powyższa decyzja została wysłana skarżącemu na adres korespondencyjny wskazany w aktach sprawy tj. N. G. [...] A [...] -[...] W[...] . Jednakże przesyłka adresowana do skarżącego została zwrócona z placówki pocztowej z adnotacją "zmiana numeracji 28.10. 2025r"
Pismem z 3 listopada 2025r. A. S. i B. S. poinformowali organ (MWINB) o zmianie adresu do korespondencji. Wskazali, że uległ zmianie dotychczasowy adres tj. zmienił się numer ich domu w związku z nadaniem nazwy ulicy. Wnieśli o kierowanie korespondencji na adres: N. G. ul. K. K. [...] [...] -[...] W[...] .
We wniesionym sprzeciwie skarżący wskazał, że z decyzją Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2025r. Nr [...] zapoznał się z siedzibie PINB w W[...] w dniu 18 grudnia 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.
W rozpoznawanej sprawie jak wynika z akt sprawy organ przesłał skarżącemu decyzję z dnia 22 października 2025r. Nr [...] na wskazany przez niego w aktach sprawy adres tj. N. G. [...] A [...] -[...] W[...] . Korespondencja
zawierająca zaskarżoną decyzję została zwrócona jednak do nadawcy z adnotacją poczty "zmiana numeracji 28.10.2025r". Organ prawidłowo pozostawił przesyłkę w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Podkreślić bowiem należy, że stosownie do treści art. 41 § 1 kpa; w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu W razie zaniedbania powyższego obowiązku doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny (§ 2).
Stosownie zaś do art. 9 kpa organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Z powołanego art. 9 kpa wynika obowiązek pouczenia strony postępowania administracyjnego o obowiązku zawiadomienia organu w toku postępowania administracyjnego o każdej zmianie adresu oraz o skutkach niepowiadomienia organu o zmianie adresu, a w szczególności o treści art. 41 § 2 kpa.
Jak wynika z akt sprawy organ o takim obowiązku pouczył strony postępowania (pismo PINB w W[...] z dnia 4 listopada 2020r) oraz o skutkach niedochowania tego obowiązku. Pomimo tego skarżący nie poinformował organu wojewódzkiego o zmianie adresu do korespondencji przed wydaniem ww. decyzji a zatem z uwagi na zaniedbanie tego obowiązku doręczenie ww. rozstrzygnięcia pod dotychczasowy adres należy uznać za skuteczne. Stosownie do brzmienia wskazanych wyżej przepisów, skutek w postaci doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji nastąpił 28 października 2025r. bowiem zaniedbanie obowiązku określonego w art. 41 § 1 kpa powoduje przyjęcie fikcji prawnej - (domniemanie prawidłowego doręczenia).
Skarżący sprzeciw od decyzji MWINB z [...] października 2025r. nadał za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 29 grudnia 2025r., a zatem z uchybieniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności.
Z powyższych względów na powyższe, na podstawie art. 64b § 1 w zw. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a
-----------------------
Sygn. akt VII SA/Wa 152/26
Sygn. akt VII SA/Wa 152/26
2