VII SA/WA 1514/06

VII SA/Wa 1514/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/
Ewa Machlejd
Leszek Kamiński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Z i A S na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) czerwca 2006 r. nr (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę skargę oddala.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia (...) maja 2006 r. Wojewoda (...) na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa – zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie rozpatrzenia odwołania M D i D D od decyzji Starosty (...) z dnia (...) kwietnia 2003 r. zatwierdzającej projekt budowlany i wydającej pozwolenie dla Z i A S na budowę garażu na dwa samochody osobowe na działce nr ewid. (...) położonej w (...) przy ul. (...).
W uzasadnieniu organ wojewódzki stwierdził, iż zagadnieniem wstępnym jest to, czy działka inwestora o nr ewid. (...) obciążona służebnością (uwzględniając jej gabaryty i kształt – szerokość) może być zabudowana, a jeśli tak to w jakim zakresie, jakie gabaryty może mieć obiekt. Zakres (szerokość) i położenie służebności – jej sprecyzowanie - jest przedmiotem sporu przed sądem cywilnym czego dowodem jest złożenie przez Z i A S pozwu do Sądu Rejonowego w (...) o ustalenie zakresu i przebiegu służebności gruntowej.
Postanowieniem z dnia (...) czerwca 2006 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, po rozpatrzeniu zażalenia M D
- uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie organu I instancji w zakresie zawieszenia postępowania.
W uzasadnieniu organ II instancji wyjaśnił, że w jego ocenie postępowanie dotyczące wpisania w księdze wieczystej w jakim zakresie służebność obciąża działkę nr (...) nie daje podstawy do zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Starosty (...) z dnia (...) kwietnia 2003 r., w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zgodnie bowiem z tym artykułem organ administracji publicznej zawiesza postępowanie w sytuacji, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Między rozstrzygnięciem sprawy, a zagadnieniem wstępnym musi istnieć taki związek przyczynowy, iż bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego nie jest możliwe wydanie decyzji. Taka sytuacja zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie ma miejsca w niniejszej sprawie.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) czerwca 2006 r. złożyli Z i A S.
W uzasadnieniu skargi Z i A S wskazali, iż nie zgadzają się z zaskarżonym postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ponadto stwierdzili, że organ ten zignorował ich jako właścicieli działki Nr (...) na której ma być inwestycja, a dał wiarę M D, która ma tylko przejść i przejechać do swojego domu.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga Z i A S nie jest zasadna.
Sąd administracyjny właściwy jest do kontroli decyzji administracyjnych tylko w oparciu o kryterium legalności, a więc zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje jedynie w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły w związku z tym skarga nie mogła być uwzględniona.
Podkreślić należy, iż postępowanie administracyjne powinno mieć charakter ciągły. Co oznacza, że toczyć się winno ono bez przerwy od momentu jego wszczęcia, aż do chwili wydania decyzji przez organ prowadzący postępowanie. Ciągłość postępowania jest istotnym czynnikiem zapewniającym możność rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej w granicach terminów określonych w przepisach prawa.
Zawieszenie postępowania administracyjnego jest instytucją tamującą bieg postępowania i opóźniającą merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, z tego też powodu winno ono mieć zastosowanie tylko w przypadkach określonych wyczerpująco w art. 97 § 1 kpa. Zaznaczyć przy tym należy, że przesłanki zawieszenia postępowania nie mogą być interpretowane rozszerzająco.
Podstawą zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie był art. 97 § 1 pkt 4 kpa, który stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Przez pojęcie zagadnienia wstępnego należy rozumieć sytuację, gdy w ramach stanu faktycznego stanowiącego podstawę faktyczną rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej występuje jako jego element kwestia, bez rozstrzygnięcia której nie jest możliwe wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem administracyjnym, przy czym do rozstrzygnięcia tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpoznający sprawę, lecz inny organ lub sąd.
Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: 1) postępowanie administracyjne musi być w toku, 2) rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależeć musi od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, 3) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Ponadto organ rozważając możliwość zawieszenia postępowania na wymienionej podstawie musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, a zagadnieniem wstępnym. Jeżeli związek taki nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że postanowieniem z dnia (...) maja 2006 r. Wojewoda (...) zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Z i A S pozwolenia na budowę garażu na dwa samochody osobowe. Organ uznał, iż w sprawie zachodzi potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego tzn. tego czy działka inwestora o nr ewid. (...) obciążona służebnością przy uwzględnieniu jej gabarytów i kształtu może być zabudowana, a jeśli tak to w jakim zakresie – jakie gabaryty może mieć obiekt. Organ wojewódzki stwierdził, iż ustalenie przez Sąd Rejonowy w (...) szerokości i położenia służebności, ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej w przedmiocie pozwolenia na budowę garażu na dwa samochody. Okoliczność ta jego zdaniem stanowi podstawę do zawieszenia postępowania administracyjnego.
W ocenie Sądu Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zasadnie stwierdził w swym rozstrzygnięciu, iż przywołane powyżej stanowisko organu wojewódzkiego jest nieuzasadnione. Zasadnie też uznał, iż postępowanie dotyczące wpisania w księdze wieczystej, w jakim zakresie służebność obciąża działkę nr ewid. (...) nie daje podstaw do zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Starosty (...) z dnia (...) kwietnia 2003 r., w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy, a zagadnieniem wstępnym musi bowiem istnieć taki związek przyczynowy, iż bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego nie jest możliwe wydanie decyzji, a sytuacja taka nie miała miejsca w tym przypadku.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest to, że działka skarżących jest obciążona służebnością przejazdu, przechodu, przegonu przez działkę (...) na rzecz każdoczesnego właściciela i posiadacza działki nr (...). Bezspornym jest również to, że skarżący Z i A Sarzyńscy wnieśli wniosek od Sądu Rejonowego w (...) o ustalenie zakresu i przebiegu służebności przez działkę nr ewid. (...).
Stwierdzić należy, że fakt złożenia przez skarżących wniosku od sądu rejonowego o ustalenie zakresu i przebiegu tej służebności nie oznacza, że organ odwoławczy rozpatrując odwołanie od decyzji Starosty (...) z dnia (...) kwietnia 2003 r., którą zatwierdzono projekt budowlany i wydano Z i A S pozwolenie na budowę budynku garażowego nie może ocenić wydanego pozwolenia na budowę tzn. nie może ocenić tego czy pozwolenie to jest zgodne z przepisami budowlanymi.
Ponadto należy zauważyć, że organ wydający pozwolenie na budowę odniósł się w swojej decyzji z dnia (...) kwietnia 2003 r. do ustanowionej na gruncie objętym inwestycją służebności, w tym do jej szerokości. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ powiatowy stwierdził m.in., że po zabudowie pozostawiony zostanie pas 4 m dojazdu do działki o nr (...), co umożliwi wykonywanie bez ograniczeń istniejącej służebności gruntowej.
Mając na względzie powyższe stwierdzić trzeba, iż w przedmiotowej sprawie, brak było przesłanek do zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Starosty (...) z dnia (...) kwietnia 2003 r., dlatego też należy uznać postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) czerwca 2006 r., którym uchylono postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) maja 2006 r. i umorzono postępowanie organu I instancji w zakresie zawieszenia postępowania za zgodne z prawem.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.