VII SA/Wa 1505/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-09-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odrzucenie skargiwłaściwość sądusąd administracyjnynieruchomościpostępowanie administracyjnezawiadomienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia w sprawie przeniesienia własności nieruchomości, uznając je za akt niepodlegający kognicji sądu administracyjnego.

Skarżący, Związek [...], złożył skargę na zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych o nieuzgodnieniu orzeczenia w sprawie przeniesienia własności nieruchomości. Komisja wniosła o odrzucenie skargi. Sąd uznał, że zawiadomienie to ma jedynie charakter informacyjny i nie kreuje praw ani obowiązków skarżącego, w związku z czym nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał skargę Związku [...] na zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych dotyczące nieuzgodnienia orzeczenia w sprawie przeniesienia własności nieruchomości. Skarżący domagał się kontroli tego zawiadomienia przez sąd administracyjny. Komisja Regulacyjna wniosła o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił skargę, stwierdzając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd wyjaśnił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 p.p.s.a., które muszą dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia zostało uznane za akt o charakterze wyłącznie informacyjnym, nie kreujący praw ani obowiązków skarżącego, a zatem niepodlegający kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a skarżącemu zwrócono uiszczony wpis sądowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zawiadomienie takie ma charakter wyłącznie informacyjny i nie kreuje praw ani obowiązków skarżącego, w związku z czym nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., które muszą dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia nie spełnia tych kryteriów, gdyż ma jedynie charakter informacyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 3 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych.

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi

Sądy administracyjne rozstrzygają spory kompetencyjne między organami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia nie jest aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie kreuje praw ani obowiązków skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zawiadomienie to nie prowadzi do przyznania skarżącemu żadnych prawa lub nałożenia na niego obowiązku, lecz ma na celu jedynie zawiadomienie go o fakcie nieuzgodnienia orzeczenia.

Skład orzekający

Mirosław Montowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście zawiadomień organów administracji, które nie kreują praw ani obowiązków stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju pisma (zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia) i jego charakteru informacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1505/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-09-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mirosław Montowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6281 Regulacje spraw majątkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 1 i art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku [...] z siedzibą w W. na zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych [...] z dnia [...] marca 2023 r. znak [...] w przedmiocie nieuzgodnienia orzeczenia w sprawie przeniesienia własności nieruchomości postanawia : . 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł.
Uzasadnienie
Skarżący – Związek [...] z siedzibą w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych [...], będące zawiadomieniem go o nieuzgodnieniu orzeczenia w sprawie dotyczącej przeniesienia na rzecz skarżącego własności nieruchomości położonej w S. przy ul. [...] dz. nr [...].
W odpowiedzi na skargę Komisja Regulacyjna do Spraw Gmin Wyznaniowych [...] wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Przedmiotem badanej skargi skarżący uczynił zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych [...] o nie uzgodnieniu wobec niego orzeczenia w sprawie dotyczącej przeniesienia na jego rzecz własności nieruchomości położonej w S. przy ul. [...] dz. nr [...].
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Stosownie do art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z mocy art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami.
Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych wyżej przepisach. Krótkiego wyjaśnienia przy tym wymaga, że akt (czynność), na który przysługuje skarga do sądu administracyjnego, musi charakteryzować się tym, że został podjęty w indywidualnej sprawie i skierowany do oznaczonego podmiotu oraz dotyczy uprawnień lub obowiązków tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Aby akt lub czynność organu administracji podlegała kognicji sądów administracyjnych musi mieścić się w kryterium "z zakresu administracji publicznej" oraz musi dotyczyć przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa.
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia, jak to już wskazano, jest zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych [...] o nieuzgodnieniu orzeczenia w sprawie dotyczącej przeniesienia na rzecz skarżącego własności nieruchomości. Sąd stwierdza, że zawiadomienie to w żadnym razie nie kreuje praw i obowiązków skarżącego. Wydanie i doręczenie tego zawiadomienie rodzi jedynie skutek informacyjny oraz pouczenia skarżącego o przysługujących mu we wszczętym postępowaniu prawach i uprawnieniach oraz obowiązkach. Zawiadomienie to nie prowadzi do przyznania skarżącemu żadnych prawa lub nałożenia na niego obowiązku, lecz ma na celu jedynie zawiadomienie go o fakcie nieuzgodnienia orzeczenia. Informacji takiej w ocenie Sądu nie można uznać z pewnością ani za decyzję, czy też postanowienie, jak również za akt lub czynność wymienioną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Wobec tego Sąd stwierdza, że skarga jako niedopuszczalna, w świetle art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI