VII SA/Wa 1505/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia w sprawie przeniesienia własności nieruchomości, uznając je za akt niepodlegający kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący, Związek [...], złożył skargę na zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych o nieuzgodnieniu orzeczenia w sprawie przeniesienia własności nieruchomości. Komisja wniosła o odrzucenie skargi. Sąd uznał, że zawiadomienie to ma jedynie charakter informacyjny i nie kreuje praw ani obowiązków skarżącego, w związku z czym nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał skargę Związku [...] na zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych dotyczące nieuzgodnienia orzeczenia w sprawie przeniesienia własności nieruchomości. Skarżący domagał się kontroli tego zawiadomienia przez sąd administracyjny. Komisja Regulacyjna wniosła o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił skargę, stwierdzając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd wyjaśnił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 p.p.s.a., które muszą dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia zostało uznane za akt o charakterze wyłącznie informacyjnym, nie kreujący praw ani obowiązków skarżącego, a zatem niepodlegający kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a skarżącemu zwrócono uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie takie ma charakter wyłącznie informacyjny i nie kreuje praw ani obowiązków skarżącego, w związku z czym nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., które muszą dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia nie spełnia tych kryteriów, gdyż ma jedynie charakter informacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych.
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory kompetencyjne między organami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia nie jest aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie kreuje praw ani obowiązków skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zawiadomienie to nie prowadzi do przyznania skarżącemu żadnych prawa lub nałożenia na niego obowiązku, lecz ma na celu jedynie zawiadomienie go o fakcie nieuzgodnienia orzeczenia.
Skład orzekający
Mirosław Montowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście zawiadomień organów administracji, które nie kreują praw ani obowiązków stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju pisma (zawiadomienie o nieuzgodnieniu orzeczenia) i jego charakteru informacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1505/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-09-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Mirosław Montowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6281 Regulacje spraw majątkowych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 1 i art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku [...] z siedzibą w W. na zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych [...] z dnia [...] marca 2023 r. znak [...] w przedmiocie nieuzgodnienia orzeczenia w sprawie przeniesienia własności nieruchomości postanawia : . 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł. Uzasadnienie Skarżący – Związek [...] z siedzibą w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych [...], będące zawiadomieniem go o nieuzgodnieniu orzeczenia w sprawie dotyczącej przeniesienia na rzecz skarżącego własności nieruchomości położonej w S. przy ul. [...] dz. nr [...]. W odpowiedzi na skargę Komisja Regulacyjna do Spraw Gmin Wyznaniowych [...] wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Przedmiotem badanej skargi skarżący uczynił zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych [...] o nie uzgodnieniu wobec niego orzeczenia w sprawie dotyczącej przeniesienia na jego rzecz własności nieruchomości położonej w S. przy ul. [...] dz. nr [...]. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z mocy art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych wyżej przepisach. Krótkiego wyjaśnienia przy tym wymaga, że akt (czynność), na który przysługuje skarga do sądu administracyjnego, musi charakteryzować się tym, że został podjęty w indywidualnej sprawie i skierowany do oznaczonego podmiotu oraz dotyczy uprawnień lub obowiązków tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Aby akt lub czynność organu administracji podlegała kognicji sądów administracyjnych musi mieścić się w kryterium "z zakresu administracji publicznej" oraz musi dotyczyć przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia, jak to już wskazano, jest zawiadomienie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych [...] o nieuzgodnieniu orzeczenia w sprawie dotyczącej przeniesienia na rzecz skarżącego własności nieruchomości. Sąd stwierdza, że zawiadomienie to w żadnym razie nie kreuje praw i obowiązków skarżącego. Wydanie i doręczenie tego zawiadomienie rodzi jedynie skutek informacyjny oraz pouczenia skarżącego o przysługujących mu we wszczętym postępowaniu prawach i uprawnieniach oraz obowiązkach. Zawiadomienie to nie prowadzi do przyznania skarżącemu żadnych prawa lub nałożenia na niego obowiązku, lecz ma na celu jedynie zawiadomienie go o fakcie nieuzgodnienia orzeczenia. Informacji takiej w ocenie Sądu nie można uznać z pewnością ani za decyzję, czy też postanowienie, jak również za akt lub czynność wymienioną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wobec tego Sąd stwierdza, że skarga jako niedopuszczalna, w świetle art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI