VII SA/Wa 149/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę dwulokalowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta odmawiającą pozwolenia, argumentując, że projektowany budynek ma cechy budynku wielorodzinnego, a także zawiera liczne niespójności i braki. Skarżący, inwestorzy A S i S S, wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając organom przekroczenie zakresu kognicji określonego w Prawie budowlanym, naruszenie przepisów postępowania administracyjnego oraz błędną ocenę projektu. Sąd uznał skargi za zasadne. W uzasadnieniu wyroku podkreślono, że organy administracji architektoniczno-budowlanej nie są uprawnione do badania merytorycznej zawartości projektu budowlanego, a jedynie jego zgodności z ustaleniami planu miejscowego, przepisami technicznobudowlanymi w zakresie projektu zagospodarowania działki, kompletności projektu oraz posiadania wymaganych opinii i sprawdzeń. Sąd stwierdził, że Wojewoda, podobnie jak organ pierwszej instancji, dokonał ustaleń co do charakteru budynku wbrew projektowi i stanowisku projektanta, opierając się na własnych domysłach, co stanowiło naruszenie art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego. Sąd wskazał również na naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym prawa do czynnego udziału strony w postępowaniu i obowiązku udzielania wyjaśnień. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wiążącej wykładni przepisów dotyczących zakresu kontroli projektu budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej przy ocenie projektów budowlanych, zwłaszcza w kontekście budynków jednorodzinnych dwulokalowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli projektu budowlanego przez organy administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest uprawniony do badania merytorycznej zawartości projektu budowlanego, w tym do kwestionowania przyjętych przez projektanta rozwiązań dotyczących wewnętrznego układu pomieszczeń i kwalifikacji budynku jako jednorodzinnego lub wielorodzinnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie jest uprawniony do badania merytorycznej zawartości projektu budowlanego wykraczającej poza zakres określony w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego. Kwestionowanie wewnętrznych rozwiązań projektowych i kwalifikacji budynku stanowi przekroczenie kompetencji organu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że Prawo budowlane jasno określa zakres kontroli projektu przez organ, który ogranicza się do zgodności z planem miejscowym, przepisami technicznobudowlanymi w zakresie projektu zagospodarowania działki, kompletności projektu oraz posiadania wymaganych opinii i sprawdzeń. Organ nie może ingerować w merytoryczne rozwiązania projektowe, za które odpowiedzialność ponosi projektant.
Czy organ odwoławczy, stwierdzając nowe braki w projekcie budowlanym, które nie były podnoszone przez organ pierwszej instancji, może wydać decyzję odmowną bez umożliwienia stronie uzupełnienia dokumentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy, stwierdzając nowe braki, powinien nałożyć na inwestorów obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, wyznaczając termin, a dopiero po bezskutecznym upływie tego terminu może wydać decyzję odmowną.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zasada dwuinstancyjności wymaga ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy. Jeśli organ odwoławczy stwierdzi nowe braki, powinien zastosować procedurę określoną w art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, czyli wezwać stronę do uzupełnienia dokumentacji, a nie od razu wydawać decyzję negatywną, co narusza zasady postępowania administracyjnego.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może odmówić wydania pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego dwulokalowego, opierając się na domysłach, że budynek może mieć cechy budynku wielorodzinnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wydania pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego dwulokalowego nie może opierać się na domysłach co do jego potencjalnych cech wielorodzinnych. Kwalifikacja budynku jako jednorodzinnego zależy od możliwości wydzielenia nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jedynym kryterium definiującym budynek mieszkalny jako jednorodzinny jest możliwość wydzielenia nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych. Wielkość budynku, ilość pomieszczeń czy domysły o możliwości przekształcenia nie stanowią podstawy do odmowy pozwolenia. Ewentualne niezgodności z pozwoleniem lub projektem na etapie budowy są przedmiotem postępowania organu nadzoru budowlanego.
Przepisy (41)
Główne
Pr. bud. art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 3 § pkt 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.w.l. art. 2 § ust. 2
Ustawa o własności lokali
Pr. bud. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 1 pkt 1-5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 82 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt. 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt. 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MTBiGM art. 8 § ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
rozp. MI art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. MI art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Pr. bud. art. 20 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 12 § ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pr. bud. art. 50 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MS art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy przekroczył swoje kompetencje, ingerując w merytoryczną zawartość projektu budowlanego. • Organ odwoławczy nie miał prawa kwestionować kwalifikacji budynku jako jednorodzinnego na podstawie domysłów. • Organ odwoławczy naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie umożliwiając stronie wypowiedzenia się co do nowych zarzutów i nie dając możliwości uzupełnienia dokumentacji. • Organ pierwszej instancji również przekroczył swoje kompetencje, odmawiając pozwolenia na budowę z powodu wątpliwości co do charakteru budynku.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji architektoniczno-budowlanej nie są uprawnione do badania merytorycznej zawartości projektu budowlanego • kwestionowanie przez organ wewnętrznego układ pomieszczeń w budynku zaprojektowanego przez architekta [...] świadczy o istotnym naruszeniu art. 35 ust. 1 i 3 Pr. bud. • jedynym kryterium definiującym budynek mieszkalny jako jednorodzinny jest możliwość wydzielenia nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych • organ odwoławczy uchybił zasadom praworządności, prawdy obiektywnej, czynnego udziału strony i należytego uzasadnienia
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
przewodniczący sprawozdawca
Marta Kołtun-Kulik
członek
Andrzej Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej przy ocenie projektów budowlanych, zwłaszcza w kontekście budynków jednorodzinnych dwulokalowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli projektu budowlanego przez organy administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez organy administracji granic swoich kompetencji i jak istotne są zasady postępowania administracyjnego dla ochrony praw obywateli. Jest to przykład, gdzie sąd koryguje nadgorliwość urzędników.
“Sąd: Urzędnik nie może "domyślać się", czy budujesz dom jednorodzinny, czy blok!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.