VII SA/WA 925/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienia organów nadzoru budowlanego dotyczące stwierdzenia nieważności, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowień niższych instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd zasądził również od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lutego 2024 r., które dotyczyło stwierdzenia nieważności wcześniejszych postanowień. Sąd, działając w składzie sędziów Artura Kusia (przewodniczący), Mirosława Montowskiego i Niny Beczek (sprawozdawca), a także w trybie uproszczonym, wydał wyrok z dnia 28 maja 2024 r. W rozstrzygnięciu sąd uchylił zarówno zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jak i utrzymane nim w mocy postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 listopada 2023 r. Ponadto, sąd zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego M. S. kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia organów nadzoru budowlanego dotyczące stwierdzenia nieważności były wadliwe, co skutkowało koniecznością ich uchylenia. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wynika z niego, że sąd nie podzielił stanowiska organów co do zasadności stwierdzenia nieważności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący
Mirosław Montowski
sędzia
Nina Beczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań w przedmiocie stwierdzenia nieważności w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy uchylenia postanowień organów nadzoru budowlanego. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 925/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-05-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-04-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Artur Kuś /przewodniczący/ Mirosław Montowski Nina Beczek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Artur Kuś Sędziowie sędzia WSA Mirosław Montowski asesor WSA Nina Beczek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 maja 2024 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lutego 2024 r. znak DOR.7101.211.2023.RKR w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia 1. uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 listopada 2023 r. nr 1967/2023; 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz M. S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI