VII SA/Wa 1473/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie GINB odmawiające stwierdzenia nieważności postanowień PINB i WINB dotyczących oceny stanu technicznego budynku, uznając brak podstaw do stwierdzenia nieważności.
Skarżąca W.L. wniosła o stwierdzenie nieważności postanowień organów nadzoru budowlanego dotyczących obowiązku przedłożenia oceny stanu technicznego budynku. Organy administracji odmówiły stwierdzenia nieważności, wskazując na brak przesłanek z art. 156 § 1 kpa. WSA w Warszawie oddalił skargę, podkreślając, że wcześniejsze postanowienia były już przedmiotem kontroli sądowej i nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczyła skargi W.L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które utrzymało w mocy postanowienie odmawiające stwierdzenia nieważności wcześniejszych postanowień Wojewódzkiego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Te postanowienia zobowiązywały współwłaścicielki budynku do przedłożenia oceny stanu technicznego. Skarżąca zarzucała rażące naruszenie art. 81c ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, twierdząc, że obowiązek powinien obciążać inną współwłaścicielkę, która prowadziła roboty budowlane. WSA w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa, a przy wydawaniu kontrolowanych postanowień nie zaszły przesłanki do stwierdzenia ich nieważności. Sąd podkreślił, że pojęcie "rażącego naruszenia prawa" wymaga nie tylko oczywistości naruszenia, ale także uwzględnienia skutków społeczno-gospodarczych. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego było już przedmiotem kontroli WSA w Rzeszowie, który wyrokiem oddalił skargę skarżącej, a ocena prawna sądu wiąże w dalszym postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie nie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa, a przy wydawaniu kontrolowanych postanowień nie zaszły przesłanki do stwierdzenia ich nieważności. Pojęcie "rażącego naruszenia prawa" wymaga uwzględnienia nie tylko oczywistości naruszenia, ale także skutków społeczno-gospodarczych, a waga naruszenia musi być większa niż stabilność decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymienia przesłanki skutkujące koniecznością orzeczenia nieważności decyzji administracyjnej, w tym rażące naruszenie prawa.
u.p.b. art. 81c § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo budowlane
Określa obowiązek przedłożenia oceny stanu technicznego obiektu budowlanego.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad legalnością zaskarżonych decyzji.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny (naruszenie prawa).
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę do oddalenia skargi, gdy zaskarżony akt nie narusza prawa.
PPSA art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi o związaniu oceny prawnej sądu w dalszym postępowaniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy utrzymania w mocy lub uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącej, że obowiązek przedłożenia oceny stanu technicznego powinien obciążać inną współwłaścicielkę, a nie skarżącą, jako rażące naruszenie art. 81c ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
kontrola jedynie legalności zaskarżonych decyzji prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni rażące naruszenie prawa społeczno-gospodarcze skutki wywołane wadliwą decyzją waga jest znacznie większa, niż stabilność ostatecznej decyzji ocena prawna Sądu, wyrażona oddaleniem skargi [...] wiąże zgodnie z art. 153 w/w ustawy tak organ, jak i sąd rozpoznający wniosek w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Bożena Więch-Baranowska
przewodniczący sprawozdawca
Mariola Kowalska
sędzia
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"rażącego naruszenia prawa\" w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oraz zasada związania oceną prawną sądu (art. 153 PPSA)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem budowlanym i postępowaniem administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów k.p.a. i Prawa budowlanego w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1473/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-12-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Bożena Więch-Baranowska /przewodniczący sprawozdawca/ Mariola Kowalska. Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia skargę oddala Uzasadnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak [...] wydanym dnia [...] czerwca 2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa, po rozpatrzeniu wniosku W. L. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własne postanowienie wydane w dniu [...] maja 2006 r. odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2002 r. W uzasadnieniu organ wskazał, iż postanowieniem wydanym dnia [...] marca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] zobowiązał współwłaścicielki budynku mieszkalnego położonego w [...] przy ulicy [...] (po powzięciu uzasadnionej wątpliwości, co do stanu technicznego budynku), tj. W. L., A. M. i F. R. do przedłożenia oceny stanu technicznego budynku opracowanej przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wydanym po rozpatrzeniu odwołania W. L., dnia [...] maja 2002 r. Badając powyższe postanowienie w postępowaniu nieważnościowym wszczętym na wniosek W. L., organ podniósł, że przy wydaniu kontrolowanych postanowień nie zaszły żadne z wymienionych w przepisie art. 156 §1 kpa przesłanek skutkujących koniecznością orzeczenia ich nieważności. Organy w sposób prawidłowy odniosły do zastanego stanu faktycznego przepisy prawa, prawidłowo skierowały nakaz do współwłaścicielek budynku mieszkalnego (zgodnie z art. 81c ustawy Prawo budowlane), postanowienia nie naruszały przepisów o właściwości, nie dotyczyły też sprawy już poprzednio rozstrzygniętej. Jednocześnie organ podniósł, że postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. wydane w postępowaniu instancyjnym było przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wyrokiem wydanym dnia 24 sierpnia 2004 r. w sprawie SA/Rz 1324/02 oddalił skargę W.L . Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła W. L. Skarżąca podniosła, ze wg niej kontrolowane postanowienie rażąco narusza art. 81c ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, na podstawie którego można ściśle ustalić do kogo należy kierować zobowiązanie. Roboty budowlane w budynku będącym współwłasnością skarżącej prowadzone były przez A. M. i w wyniku tych prac wystąpiło pękanie ścian i ugięcie płyty stropowej, a więc to A. M. winna być zobowiązana do złożenia stosownej opinii i winna ponieść koszt jej sporządzenia, a nie pozostałe współwłaścicielki budynku, które nie prowadziły żadnych robót budowlanych i nie doprowadziły do pogorszenia stanu budynku. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Skarga w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006 r. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu wydane dnia [...] maja 2006 r. odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. oraz utrzymanego nim postanowienia organu I instancji wydanego dnia [...] marca 2002 r. na podstawie art. 81c ustawy Prawo budowlane. Art. 16 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego ustanawia ogólną zasadę trwałości decyzji administracyjnych, od której ustawodawca dopuścił pewne wyjątki. Jednym z nich jest stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 kpa. Postępowanie o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej jest więc postępowaniem nadzwyczajnym, którego przedmiotem jest ocena czy decyzja kończąca postępowanie w sprawie dotknięta jest jedną z wad enumeratywnie wymienionych w art. 156 § 1 kpa, której wystąpienie powoduje konieczność wyeliminowania takiej decyzji z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc. Wśród przesłanek wymienionych w w/w przepisie, w pkt 2 wymienione jest rażące naruszenie prawa, które koliduje z zasadą praworządnego działania organów administracji publicznej w demokratycznym państwie prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Z tym, że ani oczywistość naruszenia prawa, ani nawet charakter przepisów które zostały naruszone nie są wystarczające wyłącznie do uznania, że nastąpiło rażące naruszenie prawa. W orzecznictwie, a także w literaturze dominuje pogląd, że obok oczywistego naruszenia prawa i charakteru przepisu, który został naruszony, jako kryterium rażącego naruszenia prawa winny by traktowane społeczno-gospodarcze skutki wywołane wadliwą decyzją (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 1984 r. II SA 737/84). W konsekwencji traktowanie naruszenia prawa jako "rażące" może mieć miejsce tylko wyjątkowo, a mianowicie gdy jego waga jest znacznie większa, niż stabilność ostatecznej decyzji (wyrok Sądu Najwyższego z dni a20 czerwca 1995 r. – III ARN 22/95). Oceniając pod tym kątem kontrolowane postanowienie organ prawidłowo uznał, że nie jest ono obarczone żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Nadto należy podkreślić, że na skutek skargi wniesionej przez W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] marca 2002 r. objęte wnioskiem w niniejszej sprawie, było ono przedmiotem kontroli Sądu Administracyjnego, który uznając, iż nie narusza ono prawa, wyrokiem wydanym dnia 24 sierpnia 2004 r. oddalił skargę. Zgodnie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd administracyjny oddala skargę, jeżeli w wyniku przeprowadzonego postępowania rozpoznawczego stwierdzi, że zaskarżony akt nie narusza prawa, albo ze narusza prawo, jednakże nie w takim stopniu, który dawałby podstawę do uwzględnienia skargi i obowiązkiem Sądu jest zbadanie z urzędu (poza zarzutami skargi), czy nie istnieją powody wzruszenia zaskarżonego aktu, które zostały pominięte w skardze. W tej sytuacji ocena prawna Sądu, wyrażona oddaleniem skargi na przedmiotowe postanowienie, wiąże zgodnie z art. 153 w/w ustawy tak organ, jak i sąd rozpoznający wniosek w niniejszej sprawie. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI