VII SA/Wa 1473/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-12-13
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanestan techniczny budynkuocena technicznawspółwłasnośćnieważność decyzjipostępowanie administracyjnekontrola legalnościnadzór budowlany

WSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie GINB odmawiające stwierdzenia nieważności postanowień PINB i WINB dotyczących oceny stanu technicznego budynku, uznając brak podstaw do stwierdzenia nieważności.

Skarżąca W.L. wniosła o stwierdzenie nieważności postanowień organów nadzoru budowlanego dotyczących obowiązku przedłożenia oceny stanu technicznego budynku. Organy administracji odmówiły stwierdzenia nieważności, wskazując na brak przesłanek z art. 156 § 1 kpa. WSA w Warszawie oddalił skargę, podkreślając, że wcześniejsze postanowienia były już przedmiotem kontroli sądowej i nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.

Sprawa dotyczyła skargi W.L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które utrzymało w mocy postanowienie odmawiające stwierdzenia nieważności wcześniejszych postanowień Wojewódzkiego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Te postanowienia zobowiązywały współwłaścicielki budynku do przedłożenia oceny stanu technicznego. Skarżąca zarzucała rażące naruszenie art. 81c ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, twierdząc, że obowiązek powinien obciążać inną współwłaścicielkę, która prowadziła roboty budowlane. WSA w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa, a przy wydawaniu kontrolowanych postanowień nie zaszły przesłanki do stwierdzenia ich nieważności. Sąd podkreślił, że pojęcie "rażącego naruszenia prawa" wymaga nie tylko oczywistości naruszenia, ale także uwzględnienia skutków społeczno-gospodarczych. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego było już przedmiotem kontroli WSA w Rzeszowie, który wyrokiem oddalił skargę skarżącej, a ocena prawna sądu wiąże w dalszym postępowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie nie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa, a przy wydawaniu kontrolowanych postanowień nie zaszły przesłanki do stwierdzenia ich nieważności. Pojęcie "rażącego naruszenia prawa" wymaga uwzględnienia nie tylko oczywistości naruszenia, ale także skutków społeczno-gospodarczych, a waga naruszenia musi być większa niż stabilność decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymienia przesłanki skutkujące koniecznością orzeczenia nieważności decyzji administracyjnej, w tym rażące naruszenie prawa.

u.p.b. art. 81c § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo budowlane

Określa obowiązek przedłożenia oceny stanu technicznego obiektu budowlanego.

P.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad legalnością zaskarżonych decyzji.

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny (naruszenie prawa).

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawę do oddalenia skargi, gdy zaskarżony akt nie narusza prawa.

PPSA art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi o związaniu oceny prawnej sądu w dalszym postępowaniu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy utrzymania w mocy lub uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut skarżącej, że obowiązek przedłożenia oceny stanu technicznego powinien obciążać inną współwłaścicielkę, a nie skarżącą, jako rażące naruszenie art. 81c ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.

Godne uwagi sformułowania

kontrola jedynie legalności zaskarżonych decyzji prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni rażące naruszenie prawa społeczno-gospodarcze skutki wywołane wadliwą decyzją waga jest znacznie większa, niż stabilność ostatecznej decyzji ocena prawna Sądu, wyrażona oddaleniem skargi [...] wiąże zgodnie z art. 153 w/w ustawy tak organ, jak i sąd rozpoznający wniosek w niniejszej sprawie.

Skład orzekający

Bożena Więch-Baranowska

przewodniczący sprawozdawca

Mariola Kowalska

sędzia

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"rażącego naruszenia prawa\" w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oraz zasada związania oceną prawną sądu (art. 153 PPSA)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem budowlanym i postępowaniem administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów k.p.a. i Prawa budowlanego w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1473/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-12-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
Bożena Więch-Baranowska /przewodniczący sprawozdawca/
Mariola Kowalska.
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia skargę oddala
Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak [...] wydanym dnia [...] czerwca 2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa, po rozpatrzeniu wniosku W. L. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własne postanowienie wydane w dniu [...] maja 2006 r. odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2002 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż postanowieniem wydanym dnia [...] marca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] zobowiązał współwłaścicielki budynku mieszkalnego położonego w [...] przy ulicy [...] (po powzięciu uzasadnionej wątpliwości, co do stanu technicznego budynku), tj. W. L., A. M. i F. R. do przedłożenia oceny stanu technicznego budynku opracowanej przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.
Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wydanym po rozpatrzeniu odwołania W. L., dnia [...] maja 2002 r.
Badając powyższe postanowienie w postępowaniu nieważnościowym wszczętym na wniosek W. L., organ podniósł, że przy wydaniu kontrolowanych postanowień nie zaszły żadne z wymienionych w przepisie art. 156 §1 kpa przesłanek skutkujących koniecznością orzeczenia ich nieważności.
Organy w sposób prawidłowy odniosły do zastanego stanu faktycznego przepisy prawa, prawidłowo skierowały nakaz do współwłaścicielek budynku mieszkalnego (zgodnie z art. 81c ustawy Prawo budowlane), postanowienia nie naruszały przepisów o właściwości, nie dotyczyły też sprawy już poprzednio rozstrzygniętej.
Jednocześnie organ podniósł, że postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. wydane w postępowaniu instancyjnym było przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wyrokiem wydanym dnia 24 sierpnia 2004 r. w sprawie SA/Rz 1324/02 oddalił skargę W.L .
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła W. L.
Skarżąca podniosła, ze wg niej kontrolowane postanowienie rażąco narusza art. 81c ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, na podstawie którego można ściśle ustalić do kogo należy kierować zobowiązanie. Roboty budowlane w budynku będącym współwłasnością skarżącej prowadzone były przez A. M. i w wyniku tych prac wystąpiło pękanie ścian i ugięcie płyty stropowej, a więc to A. M. winna być zobowiązana do złożenia stosownej opinii i winna ponieść koszt jej sporządzenia, a nie pozostałe współwłaścicielki budynku, które nie prowadziły żadnych robót budowlanych i nie doprowadziły do pogorszenia stanu budynku.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.
Skarga w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006 r. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu wydane dnia [...] maja 2006 r. odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. oraz utrzymanego nim postanowienia organu I instancji wydanego dnia [...] marca 2002 r. na podstawie art. 81c ustawy Prawo budowlane.
Art. 16 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego ustanawia ogólną zasadę trwałości decyzji administracyjnych, od której ustawodawca dopuścił pewne wyjątki. Jednym z nich jest stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 kpa.
Postępowanie o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej jest więc postępowaniem nadzwyczajnym, którego przedmiotem jest ocena czy decyzja kończąca postępowanie w sprawie dotknięta jest jedną z wad enumeratywnie wymienionych w art. 156 § 1 kpa, której wystąpienie powoduje konieczność wyeliminowania takiej decyzji z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc.
Wśród przesłanek wymienionych w w/w przepisie, w pkt 2 wymienione jest rażące naruszenie prawa, które koliduje z zasadą praworządnego działania organów administracji publicznej w demokratycznym państwie prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Z tym, że ani oczywistość naruszenia prawa, ani nawet charakter przepisów które zostały naruszone nie są wystarczające wyłącznie do uznania, że nastąpiło rażące naruszenie prawa.
W orzecznictwie, a także w literaturze dominuje pogląd, że obok oczywistego naruszenia prawa i charakteru przepisu, który został naruszony, jako kryterium rażącego naruszenia prawa winny by traktowane społeczno-gospodarcze skutki wywołane wadliwą decyzją (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
6 sierpnia 1984 r. II SA 737/84).
W konsekwencji traktowanie naruszenia prawa jako "rażące" może mieć miejsce tylko wyjątkowo, a mianowicie gdy jego waga jest znacznie większa, niż stabilność ostatecznej decyzji (wyrok Sądu Najwyższego z dni a20 czerwca 1995 r. – III ARN 22/95).
Oceniając pod tym kątem kontrolowane postanowienie organ prawidłowo uznał, że nie jest ono obarczone żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa.
Nadto należy podkreślić, że na skutek skargi wniesionej przez W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] marca 2002 r. objęte wnioskiem w niniejszej sprawie, było ono przedmiotem kontroli Sądu Administracyjnego, który uznając, iż nie narusza ono prawa, wyrokiem wydanym dnia 24 sierpnia 2004 r. oddalił skargę.
Zgodnie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd administracyjny oddala skargę, jeżeli w wyniku przeprowadzonego postępowania rozpoznawczego stwierdzi, że zaskarżony akt nie narusza prawa, albo ze narusza prawo, jednakże nie w takim stopniu, który dawałby podstawę do uwzględnienia skargi i obowiązkiem Sądu jest zbadanie z urzędu (poza zarzutami skargi), czy nie istnieją powody wzruszenia zaskarżonego aktu, które zostały pominięte w skardze.
W tej sytuacji ocena prawna Sądu, wyrażona oddaleniem skargi na przedmiotowe postanowienie, wiąże zgodnie z art. 153 w/w ustawy tak organ, jak i sąd rozpoznający wniosek w niniejszej sprawie.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI