VII SA/Wa 1471/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-11-28
NSAbudowlaneŚredniawsa
uprawnienia budowlaneprawo budowlanewykształcenienowelizacjaprzepisy przejścioweinżynier budownictwakwalifikacje zawodoweadministracja budowlana

Sąd oddalił skargę na decyzję odmawiającą nadania uprawnień budowlanych, uznając, że wnioskodawca nie spełnił wymogu posiadania wykształcenia magisterskiego zgodnie z nowelizacją Prawa budowlanego.

Skarżący J. R. R. domagał się nadania uprawnień budowlanych, jednak Krajowa Komisja Kwalifikacyjna odmówiła, powołując się na zmiany w Prawie budowlanym od 1 stycznia 2006 r. Zgodnie z nowymi przepisami, do uzyskania uprawnień bez ograniczeń wymagane jest wykształcenie magisterskie, a nie wyższe zawodowe. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że wnioskodawca uzyskał wykształcenie zawodowe po wejściu w życie nowelizacji i nie mógł skorzystać z przepisów przejściowych.

Sprawa dotyczyła skargi J. R. R. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie nadania uprawnień budowlanych do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń. Organ odwoławczy wskazał, że od 1 stycznia 2006 r. obowiązują nowe przepisy Prawa budowlanego, które podwyższyły wymogi dotyczące wykształcenia – wymagane jest wykształcenie wyższe magisterskie do uprawnień bez ograniczeń, a wyższe zawodowe do uprawnień w ograniczonym zakresie. Przepis przejściowy (art. 5 ustawy nowelizującej) pozwalał na stosowanie przepisów dotychczasowych tylko w przypadku osób, które przed 1 stycznia 2006 r. uzyskały wymagane wykształcenie i rozpoczęły praktykę. Skarżący rozpoczął praktykę przed tą datą, ale uzyskał wykształcenie wyższe zawodowe dopiero 24 marca 2006 r., czyli po wejściu w życie nowelizacji. Wniosek o nadanie uprawnień złożył 28 lutego 2006 r., co również nastąpiło po zmianie przepisów. Sąd administracyjny uznał, że skarżący nie spełnił łącznie warunków umożliwiających zastosowanie przepisów przejściowych, a zatem powinien legitymować się wykształceniem magisterskim zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 14 ust. 3 Prawa budowlanego. Sąd oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną, i podkreślił, że przepisy wykonawcze nie mogą modyfikować norm ustawowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba taka nie może skorzystać z przepisów przejściowych, ponieważ warunek uzyskania wykształcenia wymaganego na podstawie przepisów dotychczasowych nie został spełniony przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis przejściowy (art. 5 ustawy z dnia 28.07.2005 r.) wymaga łącznego spełnienia dwóch warunków: uzyskania wykształcenia przed 1.01.2006 r. i rozpoczęcia praktyki przed tą datą. Skarżący uzyskał wykształcenie wyższe zawodowe po tej dacie, co uniemożliwiło zastosowanie przepisów dotychczasowych i wymagało spełnienia nowych wymogów (wykształcenie magisterskie).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

u.p.b. art. 14 § ust. 3

Ustawa - Prawo budowlane

Artykuł 14 ust. 3 w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2005 r. wymagał wykształcenia wyższego (zawodowego lub magisterskiego) do uzyskania uprawnień bez ograniczeń. Po nowelizacji (od 1.01.2006 r.) wymagane jest wykształcenie wyższe magisterskie do uprawnień bez ograniczeń, a wyższe zawodowe do uprawnień w ograniczonym zakresie.

u.z.p.b. art. 5

Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw

Przepis przejściowy stanowiący, że w stosunku do osób ubiegających się o uprawnienia budowlane, które przed dniem wejścia w życie ustawy (1.01.2006 r.) uzyskały wykształcenie wymagane na podstawie przepisów dotychczasowych oraz rozpoczęły odbywanie wymaganej praktyki, stosuje się przepisy dotychczasowe. Sąd interpretuje ten przepis jako wymagający łącznego spełnienia obu warunków.

Pomocnicze

u.z.p.b. art. 6

Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw

Przepis dotyczący zachowania mocy dotychczasowych przepisów wykonawczych do czasu wejścia w życie nowych. Sąd stwierdził, że nie jest to równoznaczne z możliwością stosowania przepisów wykonawczych przed przepisami ustawowymi, zwłaszcza gdy ustawa zawiera regulacje przejściowe.

k.p.a. art. 61 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja wszczęcia postępowania administracyjnego jako dnia zgłoszenia żądania organowi.

u.p.p.s.a. art. 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.

u.p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia bezzasadnej skargi.

r.m.t.i.b. art. 28 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie

Skarżący zarzucił naruszenie tego przepisu poprzez rozpoznanie wniosku w oparciu o to rozporządzenie. Sąd uznał zarzut za chybiony.

r.m.t.i.b. art. 29

Rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie

Skarżący zarzucił naruszenie tego przepisu poprzez jego niewłaściwą wykładnię. Sąd uznał zarzut za chybiony.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie § 28 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.04.2006r. poprzez rozpoznanie wniosku w oparciu o to rozporządzenie. Naruszenie § 29 tego rozporządzenia poprzez jego niewłaściwą wykładnię. Naruszenie art. 6 ustawy z 28.07.2005r. poprzez jego niezastosowanie. Naruszenie art. 6 i 8 kpa poprzez przyjęcie wadliwej podstawy rozstrzygnięcia.

Godne uwagi sformułowania

Warunkiem skorzystania z tego przepisu jest: po pierwsze uzyskanie przed 1.01.2006r. wykształcenia wymaganego na podstawie przepisów dotychczasowych, a więc na podstawie art. 14 ust. 3 w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 28.07.2005r., po drugie rozpoczęcie przed tą datą praktyki zawodowej. W/w warunki muszą zostać spełnione łącznie. Złożenie wniosku zainteresowanego w dniu 28.02.2006r. nastąpiło po wejściu w życie ustawy z dnia 28.07.2005r. o zmianie ustawy..., a zatem, w sprawie ma zastosowanie art. 14 ust. 3 w obecnym brzmieniu oznaczający, że wnioskodawca chcąc uzyskać uprawnienia budowlane bez ograniczeń, powinien legitymować się wykształceniem magisterskim. Przepisy wykonawcze do jakich zalicza się rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, jako akt niższej rangi, nie mogą rozstrzygać, które przepisy ustawowe będą miały zastosowanie do "spraw w toku". Zapis art. 6 ustawy zmieniającej oznacza tylko, że mimo wejścia w życie ustawy zmieniającej czasowo jeszcze zachowują moc dotychczasowe rozporządzenia wykonawcze, ale nie jest to równoznaczne w świetle art. 5 ustawy, że przepisy wykonawcze będą stosowane przed zapisem ustawowym jako zapisem najwyższej równowagi.

Skład orzekający

Elżbieta Zielińska-Śpiewak

przewodniczący

Bożena Więch-Baranowska

członek

Jolanta Zdanowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w prawie budowlanym, zwłaszcza w kontekście zmian wymogów kwalifikacyjnych i daty wszczęcia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego związanego z nowelizacją Prawa budowlanego z 2005 r. i datą wejścia w życie przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym ze względu na szczegółową analizę przepisów przejściowych i ich stosowanie w praktyce.

Zmiana przepisów Prawa budowlanego: czy rozpoczęcie praktyki przed nowelizacją gwarantuje uprawnienia na starych zasadach?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1471/08 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-09-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Więch-Baranowska
Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący/
Jolanta Zdanowicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Minister Infrastruktury
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
art. 14 ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Bożena Więch -Baranowska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2008r. sprawy ze skargi J. R. R. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień budowlanych. skargę oddala
Uzasadnienie
Krajowa Komisja Kwalifikacyjna decyzją z dnia [...].07.2008r., [...] utrzymała w mocy decyzję Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...].03.2008r. w sprawie odmowy nadania uprawnień budowlanych do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych wskazując, iż warunki uzyskania uprawnień budowlanych zostały określone w ustawie, tj. w art. 14 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane. Do dnia 1.01.2006r. warunkiem uzyskania uprawnień budowlanych bez ograniczeń było posiadanie m.in. odpowiedniego wykształcenia wyższego, a więc zarówno wyższego zawodowego, jak i magisterskiego. W dniu 1.01.2006r. weszła w życie ustawa z dnia 28.07.2005r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Powyższa ustawa nadała nowe brzmienie art. 14 ust. 3 - ustawy - Prawo budowlane, podwyższając wymogi uzyskania uprawnień budowlanych. Zmiana art. 14 ust. 3 polegała głównie na tym, iż osoby ubiegające się o uprawnienia budowlane bez ograniczeń powinny posiadać wykształcenie wyższe magisterskie, a osoby ubiegające się o uprawnienia w ograniczonym zakresie wykształcenie wyższe zawodowe.
Zgodnie z przepisem przejściowym tj. art. 5 tej ustawy, w stosunku do osób ubiegających się o uprawnienia budowlane, które przed dniem wejścia w życie ustawy uzyskały wykształcenie wymagane na podstawie przepisów dotychczasowych oraz rozpoczęły odbywanie wymaganej praktyki, stosuje się przepisy dotychczasowe.
Zważywszy, że powyższe warunki muszą być spełnione łącznie
a zainteresowany, choć rozpoczął praktykę przed 1.01.2006r., to wyższe wykształcenie zawodowe uzyskał w dniu 24.03.2006r., to w przedmiotowym przypadku został spełniony tylko jeden z warunków przewidzianych ustawą, a zatem - jak stwierdził organ odwoławczy - nie ma tu zastosowania przepis art. 5 ustawy z dnia 28.07.2005r.
o zmianie ustawy Prawo budowlane. Opisując dalej tryb złożenia wniosku o nadanie uprawnień, organ odwoławczy wyjaśnił, kiedy sprawa zostaje wszczęta i że nie jest to data tożsama z rozpoczęciem praktyki zawodowej i opieczętowaniem książki praktyk. Złożenie wniosku zainteresowanego w dniu 28.02.2006r. nastąpiło po wejściu w życie ustawy z dnia 28.07.2005r. o zmianie ustawy..., a zatem, w sprawie ma zastosowanie art. 14 ust. 3 w obecnym brzmieniu oznaczający, że wnioskodawca chcąc uzyskać uprawnienia budowlane bez ograniczeń, powinien legitymować się wykształceniem magisterskim. Ustawa ta przesądziła, że wykształcenie wyższe zawodowe uprawnia do ubiegania się o uprawnienia budowlane w ograniczonym zakresie, a wykształcenie magisterskie o uprawnienia bez ograniczeń.
Skargę sądową na powyższą decyzję wniósł zainteresowany domagając się jej uchylenia. Skarżący zarzucił naruszenie § 28 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.04.2006r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych poprzez rozpoznanie jego wniosku w oparciu o to rozporządzenie oraz naruszenie § 29 tego rozporządzenia poprzez jego niewłaściwą wykładnię a także naruszenie art.
6 ustawy z 28.07.2005r. poprzez jego niezastosowanie. Nadto skarżący podniósł naruszenie art. 6 i 8 kpa poprzez przyjęcie wadliwej podstawy rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z zapisem art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego, nie orzekając o istocie sprawy.
Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest do zbadania czy przy wydawaniu decyzji administracyjnej organ nie naruszył prawa
w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Warunki uzyskania uprawnień budowlanych zostały określone w ustawie, tj.
w art. 14 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane. Do dnia 1.01.2006r. warunkiem uzyskania uprawnień budowlanych bez ograniczeń było posiadanie m.in. odpowiedniego wykształcenia wyższego, a więc zarówno wyższego zawodowego, jak i magisterskiego. W dniu 1.01.2006r. weszła w życie ustawa z dnia 28.07.2005r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1364). Powyższa ustawa nadała nowe brzmienie art. 14 ust. 3 - ustawy - Prawo budowlane, podwyższając wymogi uzyskania uprawnień budowlanych. Zmiana art. 14 ust.
3 polegała głównie na tym, iż osoby ubiegające się o uprawnienia budowlane bez ograniczeń powinny posiadać wykształcenie wyższe magisterskie, a osoby ubiegające się o uprawnienia w ograniczonym zakresie wykształcenie wyższe zawodowe.
W ustawie zmieniającej zawarto też przepisy przejściowe. Jednym z niech jest art. 5 tej ustawy, który stanowi, że "W stosunku do osób ubiegających się o uprawnienia budowlane, które przed dniem wejścia w życie ustawy uzyskały wykształcenie wymagane na podstawie przepisów dotychczasowych oraz rozpoczęły odbywanie wymaganej praktyki, stosuje się przepisy dotychczasowe".
Warunkiem skorzystania z tego przepisu jest: po pierwsze uzyskanie przed 1.01.2006r. wykształcenia wymaganego na podstawie przepisów dotychczasowych, a więc na podstawie art. 14 ust. 3 w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 28.07.2005r., po drugie rozpoczęcie przed tą datą praktyki zawodowej. W/w warunki muszą zostać spełnione łącznie.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący rozpoczął co prawda praktykę przed 1.01.2006r. ale wyższe wykształcenie zawodowe uzyskał w dniu 24.03.2006r., a więc po wejściu w życie ustawy zmieniającej.
Oznacza to, że spełnił tylko jeden z warunków ustawy, a zatem art. 5 ustawy z dnia 28.07.2005r. o zmianie ustawy prawo budowlane... nie będzie miał zastosowania
w niniejszym przypadku. Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu, że zmiana przepisów prawa w zakresie warunków jakie powinno spełniać wykształcenie ubiegającego się o uprawnienia budowlane została dokonana w ustawie, a zatem przepisy wykonawcze do jakich zalicza się rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, jako akt niższej rangi, nie mogą rozstrzygać, które przepisy ustawowe będą miały zastosowanie do "spraw w toku". Zaznaczyć tu zaś należy, że wszczęcie postępowania zgodnie z art. 61 § 1 kpa następuje z chwilą (dniem) zgłoszenia żądania organowi (tu wniosku o nadanie uprawnień). Jak trafnie podkreślił organ dniem tym nie jest ani dzień opieczętowania książki praktyki zawodowej ani dzień rozpoczęcia tej praktyki.
Wszczęcie postępowanie w sprawie nadania uprawnień budowlanych, zarówno na gruncie przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30.12.1994r., rozporządzeń Ministra Infrastruktury z dnia 18.05.2005r.
i rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.04.2006r. następowało na podstawie stosownego wniosku.
Po zakończeniu praktyki zawodowej osoba zainteresowana uzyskaniem uprawnień budowlanych winna złożyć stosowny wniosek obejmujący żądanie wszczęcia postępowania kwalifikacyjnego w sprawie nadania uprawnień, dołączając do niego książkę praktyki zawodowej i dyplom potwierdzający uzyskanie odpowiedniego
wykształcenia. Dopiero z chwilą złożenia wniosku zostaje wszczęta sprawa
administracyjna, której przedmiotem jest nadanie konkretnej osobie żądanych uprawnień budowlanych ze względu na ziszczenie się stanu faktycznego określonego w przepisach prawa materialnego.
Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył wniosek o nadanie uprawnień budowlanych w dniu 28.02.2006r. a więc po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 28.07.2005r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie innych ustaw.
Tym samym jak trafnie podkreślił organ w świetle art. 5 i 7 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r., w niniejszej sprawie będzie miał zastosowanie art. 14 ust. 3 w obecnym brzmieniu, co oznacza, że wnioskodawca, chcąc uzyskać uprawnienia budowlane bez ograniczeń, powinien legitymować się wykształceniem magisterskim.
Chybiony jest więc w świetle powyższego wywodu zarzut skargi, że art. 6 ustawy zmieniającej o zachowaniu mocy dotychczasowych przepisów wykonawczych do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych odpowiednio na podstawie art. 16 ust. 1 i 1a ustawy Prawo budowlane, byłby decydujący o nabyciu uprawnień przez skarżącego w oparciu o wykształcenie określone w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18.05.2005r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych.
Zapis art. 6 ustawy zmieniającej oznacza tylko, że mimo wejścia w życie ustawy zmieniającej czasowo jeszcze zachowują moc dotychczasowe rozporządzenia wykonawcze, ale nie jest to równoznaczne w świetle art. 5 ustawy, że przepisy wykonawcze będą stosowane przed zapisem ustawowym jako zapisem najwyższej równowagi. Dlatego też zapis § 28 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa
z dnia 28.04.2006r., które weszło w życie 31.05.2006r. nie może zmieniać normy zawartej w art. 5 ustawy z dnia 28.07.2005r., iż przepisy dotychczasowe stosuje się tylko do osób ubiegających się o uprawnienia budowlane, które przed dniem wejścia jej w życie tj. 1.01.2006r. uzyskały wymagane wykształcenie oraz rozpoczęły odbywanie wymaganej praktyki. Przypomnieć tu należy, że skarżący tych dwóch warunków łącznie nie spełnił, a zatem w jego przypadku nie mogły mieć zastosowania przepisy dotychczasowe.
Równie chybiony jest zarzut naruszenia § 29 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z 28.04.2006r. poprzez nierozpatrzenie wykształcenia skarżącego jako odpowiedniego dla danej specjalności, bowiem kierunek studiów inżynierii środowiska nie był odbiegający od przyjętego w rozporządzeniu, a zatem nie podlega kwalifikacji przez właściwy organ pod kątem "odpowiedniego" lub "pokrewnego" dla danej specjalności.
Reasumując skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI