VII SA/WA 1456/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-09-12
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
NFZrefundacjaoperacja okulistycznaterminodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Warszawie odrzucił skargę pacjenta na decyzję Prezesa NFZ w sprawie odmowy refundacji kosztów operacji okulistycznej z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

Skarżący A. S. złożył skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia odmawiającą refundacji kosztów operacji okulistycznej. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że została ona wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Decyzja Prezesa NFZ została doręczona skarżącemu 19 czerwca 2006 r., a termin do wniesienia skargi upłynął 19 lipca 2006 r. Skarga wpłynęła do sądu 20 lipca 2006 r., co stanowiło przekroczenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2006 r. w przedmiocie odmowy refundacji kosztów operacji okulistycznej. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 53 § 1, który określa trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W tej konkretnej sprawie decyzja Prezesa NFZ została doręczona skarżącemu 19 czerwca 2006 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 19 lipca 2006 r. Skarga została złożona w urzędzie pocztowym 20 lipca 2006 r., co stanowiło uchybienie ustawowemu terminowi. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący wniósł skargę z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia decyzji administracyjnej. Skoro skarga wpłynęła po terminie, sąd był zobowiązany ją odrzucić na podstawie przepisów PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 53 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

skarga A. S. została wniesiona przez stronę skarżącą z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Skład orzekający

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące uchybienia terminu, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1456/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-09-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy refundacji kosztów operacji okulistycznej postanawia odrzucić skargę A. S.
Uzasadnienie
Zgodnie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] została doręczona skarżącemu A. S. w dniu 19 czerwca 2006 r. W związku z powyższym termin do wniesienia skargi na w/w decyzję upłynął z dniem 19 lipca 2006 r. tj. po upływie trzydziestu dni od daty doręczenia skarżącemu decyzji.
Zauważyć trzeba, iż na kopercie w której została złożona skarga A. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2006 r. widnieje pieczęć Urzędu Pocztowego z datą 20 lipca 2006 r.
Mając na względzie powyższe stwierdzić więc należy, iż skarga A. S. została wniesiona przez stronę skarżącą z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.
Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI