VII SA/WA 1420/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Sp. z o.o. na postanowienie Wojewody, które uchyliło wcześniejsze postanowienie Prezydenta odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ I instancji odmówił wstrzymania, uznając, że nie ma prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowionego postępowania. Wojewoda uchylił to postanowienie, wskazując, że organ I instancji przedwcześnie przesądził o braku podstaw do uchylenia decyzji i nie wyjaśnił kluczowej kwestii dostępu do drogi publicznej dla sąsiedniej nieruchomości. Skarżąca Sp. z o.o. zarzucała naruszenie przepisów kpa, twierdząc, że organ nie ma obowiązku prowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego w celu oceny wniosku o wstrzymanie. WSA oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie Wojewody jest zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 152 kpa, organ ma obowiązek rozważyć wstrzymanie wykonania decyzji, jeśli istnieje prawdopodobieństwo jej uchylenia, co wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, a nie dowolnego rozstrzygnięcia. Sąd uznał, że Wojewoda prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji, wskazując na konieczność wyjaśnienia sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaObowiązek organów administracji do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przed odmową wstrzymania wykonania decyzji, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do dostępu do drogi publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania i wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji budowlanej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji ma obowiązek przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia prawdopodobieństwa uchylenia decyzji przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 152 kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia okoliczności wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, zgodnie z art. 152 kpa i art. 7 kpa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji przedwcześnie odmówił wstrzymania wykonania decyzji, nie wyjaśniając kwestii dostępu do drogi publicznej dla sąsiedniej nieruchomości. Podkreślono, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ostatecznym opartym na udokumentowanych materiałach, a odmowa nie może być dowolna. Obowiązkiem organu jest stanie na straży praworządności i dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego.
Czy odmowa wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 152 kpa może nastąpić bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wstrzymania wykonania decyzji nie może być dowolna i musi wynikać z przesłanek ustalonych w postępowaniu wyjaśniającym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ I instancji nie tylko nie ustalił żadnych okoliczności sprawy, ale wręcz przesądził o braku podstaw do uchylenia decyzji, co jest niedopuszczalne przed zakończeniem postępowania administracyjnego.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 152 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ma obowiązek wstrzymania wykonania decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo jej uchylenia w wyniku wznowienia postępowania. Negatywne przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji zawiera art. 146 kpa.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
k.p.a. art. 146 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa negatywne przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji publicznej do stanie na straży praworządności i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie o uchyleniu decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy (Wojewoda) prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji, wskazując na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia prawdopodobieństwa uchylenia decyzji. • Organ administracji ma obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (art. 7 kpa) przed podjęciem decyzji o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Organ I instancji nie miał obowiązku prowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego w celu oceny wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. • Wstrzymanie wykonania decyzji powinno mieć charakter wyjątkowy, gdyż godzi w zasadę trwałości decyzji ostatecznej.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalne jest przesądzanie w postanowieniu odmawiającym wstrzymania wykonania decyzji, iż nie występuje prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. • organ ma obowiązek wstrzymania wykonania decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo jej uchylenia w wyniku wznowienia postępowania. • nie wyjaśniono sprawy dojazdu do nieruchomości [...] • brak ustaleń w tym zakresie uniemożliwiał organowi stwierdzenie, iż okoliczności sprawy nie wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu. • organ ma obowiązek ocenić złożony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w oparciu o istniejący już w aktach sprawy materiał dowodowy i nie jest uprawniony do dokonywania dodatkowych, merytorycznych ustaleń. • wstrzymanie wykonania decyzji powinno mieć charakter wyjątkowy, gdyż godzi w zasadę trwałości decyzji ostatecznej. • Wznowienie postępowania ma konstrukcję względnie suspensywną co oznacza, że wykonanie decyzji nie zostaje wstrzymane z mocy prawa. • wstrzymanie wykonania decyzji nie może być dowolna, nie wynikająca z żadnych przesłanek. • wstrzymanie wykonania decyzji winno być traktowane jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych materiałach dowodowych
Skład orzekający
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
sprawozdawca
Halina Kuśmirek
członek
Jolanta Zdanowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Obowiązek organów administracji do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przed odmową wstrzymania wykonania decyzji, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do dostępu do drogi publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania i wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury administracyjnej dotyczący wstrzymania wykonania decyzji i obowiązków organów w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ może odmówić wstrzymania budowy bez sprawdzenia dojazdu do sąsiedniej działki?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.