VII SA/WA 1417/05

VII SA/Wa 1417/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Tomaszewska /sprawozdawca/
Tadeusz Nowak
Wojciech Mazur /przewodniczący/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2006 r. sprawy ze skargi Firmy Techniczno - Budowlanej "S." [...] w T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie skargę oddala
Uzasadnienie
VII S.A./Wa 1417/ 05
U Z A S A D N I E N I E
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu wniosku A. P. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...].10.2001r udzielającej Firmie Techniczno Budowlanej " S." na podstawie art. 55 ust 2 i art. 59 ust 1,2 prawa budowlanego pozwolenia na użytkowanie budynków mieszkalnych, jednorodzinnych ( 2 segmentów ) dwukondygnacyjnych w zabudowie szeregowej wraz z instalacjami wewnętrznymi położonych na działkach nr [...]. [...] obręb [...] przy ul. [...] w T., wybudowanych na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...].10.1996r, zmienionej decyzją z dnia [...].10.1999r, pod warunkiem wykonania balustrad w klatkach schodowych, decyzją z dnia [...] marca 2005r znak: [...] na podstawie art. 156§1 pkt 2 kpa stwierdził nieważność przedmiotowej decyzji.
Organ uznał, iż kontrolowana decyzja o pozwoleniu na użytkowanie obarczona jest wadą rażącego naruszenia prawa. Rażące naruszenie prawa polega zdaniem organu na braku określenia terminu wykonania balustrad w klatkach schodowych co jest niezgodne z art. 59 ust 2 prawa budowlanego.
Ponadto, weryfikowana decyzja została wydana pomimo braku spełnienia wymagań określonych w art. 57 ust 1-3 i art. 59 ust 1 prawa budowlanego.
Organ I instancji ustalił, iż zgromadzone w aktach dokumenty są niekompletne i nie spełniają wymogu art. 57 ust 1-3 prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania weryfikowanej decyzji.
Organ stwierdził, iż w dzienniku budowy nr [...] załączonym przez inwestora do wniosku o pozwolenie na użytkowanie brakuje udokumentowania robót budowlanych stanu zerowego wykonywanych przez Firmę Budowlaną " B.", protokołów odbioru instalacji wodnej oraz kanalizacyjnej, a protokoły kontroli przewodów kominowych nr [...] i [...] z dnia [...].08.2001r są protokołami z okresowej kontroli przewodów kominowych dokonanymi w oparciu o art. 62 prawa budowlanego.
Uzasadniając brak wymagań określonych w art. 59 ust 1 prawa budowlanego, organ I instancji podważył prawidłowość protokołu oględzin z dnia 04.10.2001r.
Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, stwierdzenie zawarte w protokole, iż przedmiotowe budynku zostały wykonane zgodnie z warunkami pozwolenia na budowę oraz ustaleniami zawartymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie zostało potwierdzone dokonanymi w dniu 3 sierpnia 2004r przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. ponownymi oględzinami.
Organ I instancji wyjaśnił, iż ponowne oględziny zostały przeprowadzone we wznowionym postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie i wykazały szereg odstępstw od warunków pozwolenia na budowę, w tym odstępstw naruszających przepisy techniczno-budowlane ( wysokości pomieszczeń nie spełniające wymogu rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ).
W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcie weryfikowanej decyzji jest niezgodne z brzmieniem art. 59 ust 2 prawa budowlanego.
W związku z powyższym doszło do oczywistej sprzeczności pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy, a treścią przepisu co stanowi rażące naruszenie prawa.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania Firmy Techniczno-Budowlanej "S." [...]., decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r znak: [...] na podstawie art. 138§1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji odnośnie wydania kontrolowanej decyzji z rażącym naruszeniem prawa. Wadliwość badanej decyzji zdaniem organu odwoławczego związana jest z brakiem spełnienia wymogów art. 57 i art. 59 ust 1 prawa budowlanego.
Brak spełnienia wymogów art. 57 prawa budowlanego polega na braku w dzienniku budowy udokumentowania robót stanu zerowego, braku protokołów odbioru instalacji wodnej i kanalizacyjnej oraz braku końcowego odbioru przewodów kominowych, którymi nie są protokoły z okresowej kontroli.
Rażącym naruszeniem prawa jest zdaniem organu odwoławczego nie wskazanie zgodnie z art. 59 ust 2 prawa budowlanego terminu wykonania balustrad na klatkach schodowych.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Firma Techniczno-Budowlana " S."[...].
Skarżący podniósł, iż organy błędnie zakwalifikowały przypadki zwykłego naruszenia prawa jako naruszenie rażące.
Zdaniem skarżącego, roboty budowlane polegające na zamontowaniu balustrad na klatce schodowej mają charakter robót wykończeniowych, a nie budowlanych, a obowiązek ich wykonania objęty jest dyspozycją art. 59ust 3 prawa budowlanego.
W związku z powyższym, w opinii skarżącego Prezydent Miasta T. nie miał obowiązku określenia terminu wykonania tychże robót w związku z fakultatywnym uprawnieniem organu do wskazania terminu.
Odnośnie stwierdzonego braku dziennika budowy dokumentującego stan zerowy budowy skarżący podniósł, iż brak jest regulacji szczegółowej z której wynikałby obowiązek załączenie przez inwestora wszystkich dzienników budowy, co wystąpiło w niniejszej sprawie.
Skarżący twierdzi, iż zakupił uzbrojony teren budowy od syndyka masy upadłościowej " B." z kompletną dokumentacją przebiegu robót budowlanych i w jego posiadaniu znajduje się dziennik budowy dokumentujący stan zerowy, którego nie dołączył do wniosku o pozwolenie na użytkowanie bowiem organ tego od niego nie żądał.
Zdaniem skarżącego, brak załączenia do wniosku o pozwolenie na użytkowanie protokołów odbioru instalacji wodnej i kanalizacyjnej oraz przedstawienie protokołu z okresowej kontroli przewodów kominowych również nie mają charakteru rażącego naruszenia prawa.
Skarżący uważa, iż brak jest przepisu nakazującego wprost odbiór instalacji wodnej i kanalizacyjnej, a w praktyce odbiór taki dokonywany jest przed zawarciem umowy o której mowa w art. 6 ust 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( Dz.U. z 2001r, Nr 72, poz 5367 ), jednakże nie ma on charakteru obligatoryjnego i regulowany jest wewnętrznymi regulaminami przedsiębiorstw wodno- kanalizacyjnych.
Skarżący podnosi, iż załączony do wniosku o pozwolenie na użytkowanie protokół z okresowej kontroli przewodów kominowych w istocie miał charakter odbioru przewodów kominowych budynku oddawanego do użytku, a tylko został sporządzony na blankiecie protokołu z kontroli okresowej.
Świadczy o tym, badanie szczelności instalacji której dokonuje się przy odbiorze wstępnym natomiast przy kontroli okresowej badana jest wyłącznie drożność przewodów.
Skarżący zarzuca organom, iż wbrew art. 7 kpa nie przeprowadziły dowodu z protokołu odbioru kominiarskiego celem ustalenia, iż był to odbiór wstępny lecz błędnie sporządzony na blankiecie protokołu kontroli okresowej.
Ponadto, zdaniem skarżącego organ odwoławczy nie odniósł się do argumentów zawartych w odwołaniu i nie wskazał przyczyn dla których odmówił tym argumentom słuszności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Przedmiotem postępowania nadzorczego prowadzonego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w oparciu o art. 156-158 kpa była decyzja Prezydenta Miasta T. z dnia [...].10.2002r udzielająca Firmie Techniczno Budowlanej "S. pozwolenia na użytkowanie budynków mieszkalnych, jednorodzinnych ( dwóch segmentów ) dwukondygnacyjnych, w zabudowie szeregowej wraz z instalacjami wewnętrznymi, położonych na działkach nr [...], [...] obręb [...] przy ul. [...] w T., wybudowanych na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...].10.1996r zmienionej decyzją z dnia [...].10.1999r pod warunkiem wykonania balustrad w klatkach schodowych. Kontrolowana decyzja została wydana na podstawie art. 55 ust 2 i art. 59 ust 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz.U. Nr 106 z 2000r, poz 1126 ze zm ).
W sposób prawidłowy [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznały, iż badana decyzja dotknięta jest wadą rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kpa.
Prawidłowo również wskazały w uzasadnieniach swoich decyzji jaki konkretny przepis prawa został naruszony i dlaczego w stopniu rażącym.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem obu organów, iż decyzja o pozwoleniu na użytkowanie zapadła z rażącym naruszeniem przepisu art. 59 ust 2 oraz przepisu art. 57 ust 1 prawa budowlanego.
Z kontrolowanej decyzji wynika, iż Prezydent Miasta T. udzielił pozwolenia na użytkowanie pod warunkiem wykonania balustrad w klatkach schodowych.
W takim przypadku decyzja udzielająca pozwolenia na użytkowanie powinna zawierać dokładne określenie terminu wykonania przez inwestora brakujących balustrad.
Niewykonanie przez inwestora w wyznaczonym terminie nałożonych czynności zobowiązuje bowiem organ administracji architektoniczno-budowlanej do stwierdzenia jej wygaśnięcia na podstawie art. 162 § 1 pkt 2 kpa.
Zasadnie zatem organy uznały, iż brak określenia terminu wykonania balustrad stanowi rażące naruszenie przepisu art. 59 ust 2 prawa budowlanego.
Rażącym naruszeniem przepisu art. 57 ust 1 jest brak załączenia przez inwestora oryginału dziennika budowy obejmującego roboty stanu zerowego oraz protokołów końcowego odbioru przewodów kominowych.
Wbrew zarzutom skargi, załączone do wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie protokoły okresowej kontroli przewodów kominowych z dnia [...].08.2001 nie są protokołami końcowego odbioru przewodów kominowych.
W razie nie załączenia do wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie oryginału dziennika budowy obejmującego wszystkie wykonywane prace oraz protokołów końcowego odbioru przewodów kominowych czyli dokumentów o których mowa w art. 57 ust 1-3 organ powinien wezwać o ich uzupełnienie w wyznaczonym terminie, a następnie w przypadku nie usunięcia braków odmówić udzielenia pozwolenia na użytkowanie zgodnie z art. 59 ust 5 prawa budowlanego.
Niezachowanie powyższych procedur prawidłowo zostało ocenione przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz organ odwoławczy jako rażące naruszenie przepisu art. 57 ust 1 prawa budowlanego.
W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ.U. Nr 153, poz 1270 ), skargę oddalił.