VII SA/Wa 1407/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję nakładającą obowiązek doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem poprzez wypełnienie otworów okiennych w wykuszu i ścianie szczytowej.
Sprawa dotyczyła skargi M. M. na decyzję nakładającą obowiązek doprowadzenia wybudowanego budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem, poprzez wypełnienie otworów okiennych w wykuszu i ścianie szczytowej materiałem o odporności ogniowej REI 60 od strony nieruchomości sąsiedniej. Organ nadzoru budowlanego ustalił, że budynek został wybudowany z naruszeniem warunków pozwolenia na budowę, w szczególności w zakresie odległości od granicy działki. Sąd uznał, że decyzja organu była prawidłowa, a skarga bezzasadna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającą na inwestorkę obowiązek doprowadzenia wybudowanego budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem. Obowiązek ten polegał na wypełnieniu otworów okiennych w wykuszu i w ścianie szczytowej materiałem o odporności ogniowej REI 60 od strony nieruchomości sąsiedniej. Organy ustaliły, że budynek został wybudowany z naruszeniem przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w dacie budowy, w szczególności § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r., który określał minimalną odległość budynków mieszkalnych od granicy działki. Skarżąca podnosiła, że prace były wykonywane na podstawie pozwolenia na budowę i zatwierdzonego projektu, a budynek został przyjęty do użytkowania w 1992 r. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że naruszenie przepisów techniczno-budowlanych zostało przesądzone w poprzednim postępowaniu, a organ nadzoru budowlanego miał obowiązek podjąć działania mające na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem na podstawie art. 51 Prawa budowlanego. Wobec tego, sąd uznał skargę za bezzasadną i oddalił ją na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo nałożył obowiązek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie przepisów techniczno-budowlanych zostało przesądzone w poprzednim postępowaniu, a organ nadzoru budowlanego miał obowiązek podjąć działania mające na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem na podstawie art. 51 Prawa budowlanego, stosując przepisy obowiązujące w dacie budowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.p.b. art. 51 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa do nałożenia obowiązku doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem w przypadku samowoli budowlanej.
rozp. WT art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa minimalną odległość budynków mieszkalnych od granicy działki (4,0m), z możliwością zmniejszenia, jeżeli ściana od strony sąsiedniej działki nie ma otworów okiennych i drzwiowych.
Pomocnicze
u.p.b. art. 103 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Reguluje stosowanie przepisów nowej ustawy do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie.
u.p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne (kontrola legalności).
u.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny (naruszenie prawa).
u.p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa utrzymania w mocy decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów techniczno-budowlanych obowiązujących w dacie budowy. Obowiązek organu nadzoru budowlanego do podjęcia działań na podstawie art. 51 Prawa budowlanego. Stosowanie przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. do spraw wszczętych przed jego wejściem w życie i niezakończonych decyzją ostateczną.
Odrzucone argumenty
Budynek został wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę i zatwierdzonego projektu. Budynek został przyjęty do użytkowania w 1992 r. W czasie budowy nie istniała granica sąsiedniej działki. Decyzja jest niemożliwa do wykonania.
Godne uwagi sformułowania
kontrola jedynie legalności zaskarżonych decyzji prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni naruszenie prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) bezpośrednie naruszenie przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania, mające wpływ na wynik sprawy zrealizowanie przedmiotowej inwestycji z naruszeniem zasad określonych w § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, przesądzone zostało w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym w dniu 5 listopada 2003 r. w sprawie IV SA 1278/02 obowiązkiem organu nadzoru budowlanego było podjęcie działań mających na celu doprowadzenie wybudowanego obiektu do stanu zgodnego z bezwzględnie obowiązującymi przepisami techniczno-budowlanymi na podstawie art. 51 Prawa budowlanego brak jest podstaw do uznania, iż nakładając na inwestorów obowiązek wykonania określonych obowiązków, organ nadzoru budowlanego naruszył prawo
Skład orzekający
Tadeusz Nowak
przewodniczący
Bożena Więch-Baranowska
sprawozdawca
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, stosowania przepisów przejściowych oraz obowiązków organów nadzoru budowlanego w przypadku naruszenia warunków technicznych budowy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Interpretacja przepisów przejściowych może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu samowoli budowlanej i interpretacji przepisów przejściowych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Naruszenie przepisów budowlanych sprzed lat. Sąd wyjaśnia, jak doprowadzić samowolę do ładu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1407/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Bożena Więch-Baranowska /sprawozdawca/ Tadeusz Nowak /przewodniczący/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane II OSK 854/06 - Wyrok NSA z 2007-06-01 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem skargę oddala Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] kwietnia 2005 r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, nałożył na M. i L. M. obowiązek doprowadzenia wybudowanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na nieruchomości przy ul. P. w [...] do stanu zgodnego z prawem, poprzez wypełnienie otworów okiennych w wykuszu i w ścianie szczytowej materiałem o odporności ogniowej REI 60 od strony nieruchomości należącej do Firmy "[...]" S.C. w terminie 2 m-cy od uprawomocnienia się decyzji. W uzasadnieniu organ podniósł, iż w trakcie postępowania prowadzonego na wniosek A. N. ustalono, że budynek został wybudowany z naruszeniem warunków pozwolenia na budowę. Zmiany te polegają na wykonaniu wykusza z otworami okiennymi w odległości 2,05m od granicy działki oraz otworów okiennych w ścianie szczytowej w odległości 3,20m od granicy działki. Powodem zaistniałej sytuacji było przesunięcie w trakcie budowy bryły budynku do granicy działki od strony północnej o 0,5m, co spowodowało zmniejszenie odległości między budowanym budynkiem a granicą. W dacie budowy budynku obowiązywały przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawa budowlanego oraz przepisy wykonawcze do tejże ustawy zawarte w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (Dz. U. nr 17, poz. 62 z późn. zm.). Zgodnie z § 12 ust. 1 w/w rozporządzenia budynki mieszkalne powinny być sytuowane w odległości co najmniej 4,0m od granicy działki. Odległość ta może być zmniejszona, jeżeli ściana budynku od strony sąsiedniej działki nie ma otworów okiennych i drzwiowych. Organ podniósł, iż decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydano w postępowaniu odwoławczym w dniu [...] lutego 2002 r. stwierdzono nieważność decyzji z dnia [...] kwietnia 1989 r. w sprawie pozwolenia na budowę i skarga M. M. na tę decyzję została oddalona wyrokiem wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny dnia 5 listopada 2003 r. w sprawie IV SA 1278/02. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła M. M., zarzucając organowi naruszenie art. 51 Prawa budowlanego. Odwołująca się podniosła, że nakazano jej przebudowę budynku nie zagrażającego innym budynkom na osiedlu bez ważnego powodu, a decyzja jest niemożliwa do wykonania. Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną [...] sierpnia 2005 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż w momencie rozpoczęcia budowy obowiązywały przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane i przepisy wykonawcze do tej ustawy tj. rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Przedmiotowy budynek został usytuowany niezgodnie z wymogami określonymi w § 12 ust. 1 w/w rozporządzenia. Aby doprowadzić budynek do stanu zgodnego z prawem należało nałożyć na inwestorkę obowiązki zgodnie z art. 51 ustawy Prawo budowlane z 1994 r., gdyż zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie tej ustawy i niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się przepisy tej ustawy. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła M. M.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, skarżąca podniosła, że w czasie budowy przedmiotowego budynku obowiązywały przepisy warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki z 1980 r., a nie wskazane przez organy, iż prace były wykonywane na podstawie pozwolenia na budowę i zatwierdzonego tą decyzją projektu budowlanego, a budynek został przyjęty do użytkowania w 1992 r. Skarżąca podniosła również, iż w czasie budowy jej budynku nie istniała granica sąsiedniej działki. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę jedynie legalności zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji, zobowiązującą inwestorów na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego do zlikwidowania otworów okiennych w ścianach budynku zbliżonych na odległość mniejszą niż określona w przepisach wykonawczych do ustawy Prawo budowlane, obowiązujących w czasie realizacji inwestycji. Zrealizowanie przedmiotowej inwestycji z naruszeniem zasad określonych w § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, przesądzone zostało w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym w dniu 5 listopada 2003 r. w sprawie IV SA 1278/02 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. W tej sytuacji obowiązkiem organu nadzoru budowlanego było podjęcie działań mających na celu doprowadzenie wybudowanego obiektu do stanu zgodnego z bezwzględnie obowiązującymi przepisami techniczno-budowlanymi na podstawie art. 51 Prawa budowlanego. Wobec tego, organ prawidłowo zobowiązał inwestorów do zlikwidowania otworów okiennych w ścianie budynku i wykuszu zbliżonych do granicy z sąsiednią działką na odległość bliższą niż 4m. W kontrolowanej sprawie brak jest podstaw do uznania, iż nakładając na inwestorów obowiązek wykonania określonych obowiązków, organ nadzoru budowlanego naruszył prawo, a więc zdaniem składu orzekającego należy uznać zarzuty skargi za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę, jako bezzasadną, należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI