VII SA/Wa 14/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-03-14
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlanewarunki zabudowydecyzja o warunkach zabudowystacja paliwtermin ważności decyzjiwstrzymanie wykonania decyzjiNSAWSAkontrola sądowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na pozwolenie na budowę stacji paliw, uznając, że decyzja o warunkach zabudowy była ważna i wykonalna w momencie wydania pozwolenia.

Sprawa dotyczyła skargi Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "P." na decyzję Wojewody o pozwoleniu na budowę stacji paliw. Skarżący zarzucał, że pozwolenie zostało wydane mimo wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy z powodu opóźnionej odpowiedzi organu na skargę do NSA. Sąd uznał, że zarzut wstrzymania wykonania decyzji z mocy prawa nie znalazł potwierdzenia w aktach sprawy, a NSA nie wydał postanowienia o wstrzymaniu. Ponadto, wyrok NSA oddalający skargę na decyzję o warunkach zabudowy potwierdził jej legalność przed wydaniem pozwolenia na budowę. Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "P." w L. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] listopada 2003 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę stacji paliw płynnych. Skarżący podnosił, że pozwolenie na budowę zostało wydane z naruszeniem prawa, ponieważ wykonanie decyzji o warunkach zabudowy było wstrzymane z mocy prawa z uwagi na przekroczenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze 30-dniowego terminu na odpowiedź na skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący argumentował, że pozwolenie zostało wydane pośpiesznie, tuż przed upływem dwuletniego terminu ważności decyzji o warunkach zabudowy, która była wstrzymana przez większość okresu swojej ważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zarzut wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy z mocy prawa nie został udowodniony. Sąd wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny nie wydał postanowienia o wstrzymaniu wykonania tej decyzji, a wyrok NSA z dnia 21 listopada 2003 r. oddalający skargę na decyzję o warunkach zabudowy potwierdził jej legalność. Sąd podkreślił, że wniosek o pozwolenie na budowę został złożony w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy, a upływ terminu ważności tej decyzji po złożeniu wniosku nie skutkuje jej usunięciem z obrotu prawnego. W związku z tym, zaskarżona decyzja nie naruszała prawa, a skarga została oddalona na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pozwolenie na budowę nie może zostać wydane, jeśli decyzja o warunkach zabudowy jest wstrzymana z mocy prawa. Jednakże w tej sprawie nie wykazano, aby wykonanie decyzji o warunkach zabudowy było wstrzymane z mocy prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zarzut wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy z mocy prawa nie znalazł potwierdzenia w aktach sprawy. Brak było dowodów na przekroczenie terminu przez organ odwoławczy, a NSA nie wydał postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji. Dodatkowo, wyrok NSA oddalający skargę na decyzję o warunkach zabudowy potwierdził jej legalność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (13)

Główne

p.b. art. 32 § ust. 4 pkt 1

Prawo budowlane

Dla uzyskania pozwolenia na budowę musi być spełniony warunek, aby wniosek wpłynął w dacie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

Pomocnicze

p.b. art. 32 § ust. 4 pkt 1

Prawo budowlane

Organ wydający pozwolenie na budowę nie może naruszyć art. 32 ust. 4 pkt 1 Prawa budowlanego.

u.NSA art. 40 § ust. 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Przekroczenie 30-dniowego terminu na odpowiedź na skargę do NSA przez organ odwoławczy może skutkować wstrzymaniem wykonania decyzji z mocy prawa.

u.NSA art. 40 § ust. 1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Wniesienie skargi do NSA nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji z mocy prawa, chyba że sąd postanowi inaczej.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 97 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

p.b. art. 36

Prawo budowlane

p.b. art. 34 § ust. 4

Prawo budowlane

p.b. art. 33 § ust. 1

Prawo budowlane

p.b. art. 28

Prawo budowlane

p.b. art. 5

Prawo budowlane

Organ odwoławczy podniósł, że decyzja nie narusza uzasadnionego interesu prawnego osób trzecich.

p.o.ś. art. V

Prawo ochrony środowiska

Postępowanie o wydanie pozwolenia na budowę przeprowadzone z udziałem społeczeństwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o warunkach zabudowy była ważna i wykonalna w momencie wydania pozwolenia na budowę. Nie wykazano wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy z mocy prawa. Wyrok NSA oddalający skargę na decyzję o warunkach zabudowy potwierdził jej legalność. Upływ terminu ważności decyzji o warunkach zabudowy po złożeniu wniosku o pozwolenie na budowę nie unieważnia pozwolenia.

Odrzucone argumenty

Pozwolenie na budowę zostało wydane z naruszeniem art. 32 ust. 4 pkt 1 Prawa budowlanego z powodu wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy z mocy prawa.

Godne uwagi sformułowania

decyzja pozwalająca na budowę wydana została mimo, że z mocy prawa od dnia [...] stycznia 2002 r. nastąpiło wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. pozwolenie na budowę nie mogło być wydane prze organy obu instancji bowiem z mocy prawa nastąpiło wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy zarzut ten nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy IV SA 4044/01. Naczelny Sąd Administracyjny nie wydawał postanowień o wstrzymaniu tej decyzji. upływ tego terminu nie skutkuje usunięciem decyzji z obrotu prawnego.

Skład orzekający

Bożena Więch-Baranowska

przewodniczący

Bożena Walentynowicz

członek

Bogusław Cieśla

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących ważności decyzji o warunkach zabudowy i procedury wydawania pozwolenia na budowę, zwłaszcza w kontekście potencjalnego wstrzymania wykonania decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminami odpowiedzi na skargę do NSA i ważnością decyzji o warunkach zabudowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – relacji między decyzją o warunkach zabudowy a pozwoleniem na budowę, a także procedury administracyjnej i sądowej. Jest interesująca dla prawników procesowych i budowlanych.

Kiedy decyzja o warunkach zabudowy traci ważność? Kluczowe zasady dla pozwoleń na budowę.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 14/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-03-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-02-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla /sprawozdawca/
Bożena Walentynowicz
Bożena Więch-Baranowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
II OSK 764/05 - Wyrok NSA z 2006-04-21
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2005 r. sprawy ze skargi Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "P." w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.
Uzasadnienie
VII SA / Wa 14/04
U Z A S A D N I E N I E
Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. na podstawie art. 28, art. 33 ust 1, art. 34 ust 4 i art. 36 Prawa budowlanego zatwierdził projekt budowlany i wydał dla inwestora – R. Spółka z o. o. w R. pozwolenie na budowę stacji paliw płynnych wraz z infrastrukturą techniczną na działce przy ulicy [...] w R.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia złożony został w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...] września 2001 r. utrzymanej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] listopada 2001 r. Projekt zawiera uzgodnienie inwestycji z Wydziałem Ochrony Środowiska i Rolnictwa z dnia 14 października 2003 r. oraz pozytywną decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2003 r. utrzymaną w mocy decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2003 r. Poza tym postępowanie zmierzające do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę przeprowadzone zostało z udziałem społeczeństwa zgodnie z regulacją działu V ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.
Odwołanie od tej decyzji złożyło Państwowe Przedsiębiorstwo Użyteczności Publicznej P. w L. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odwołaniu wskazano, że decyzja została wydana z naruszeniem art. 40 ust 2 w zw. z art. 38 ust 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz art. 32 ust 4 pkt 1 ustawy Prawo budowlane. Zdaniem skarżącego decyzja pozwalająca na budowę wydana została mimo, że z mocy prawa od dnia [...] stycznia 2002 r. nastąpiło wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Skarżący wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze otrzymało z Naczelnego Sądu Administracyjnego odpis skargi P. w L. w dniu 21 grudnia 2001 r. Odpowiedzi na skargę udzieliło pismem noszącym datę 18 stycznia 2002 r. nadanym w dniu 25 stycznia 2002 r. , a zatem 5 dni po upływie terminu 30 dniowego przewidzianego w art. 38 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Z tego powodu organ nie mógł wydać decyzji o pozwoleniu na budowę, ponieważ nastąpiłoby to z naruszeniem art. 32 ust 4 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.
Nadto skarżący podniósł, że decyzja o warunkach zabudowy jest przedmiotem postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Poza tym P. zaskarżyła również do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] . Zatem w ocenie skarżącego byt kwestionowanej decyzji o pozwoleniu na budowę zależy od losu dwóch poprzedzających ją decyzji, których legalność jest kwestionowana przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W odwołaniu wskazano, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] września 2001 r. nr [...] straciła ważność w dniu [...] listopada 2003 r. tj. po upływie dwóch lat od daty kiedy stała się ostateczna bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako organ II instancji wydał ją [...] listopada 2001 r. Jej wykonanie było jednak wstrzymane z mocy prawa od [...] stycznia 2002 r. czyli przez ostatnie 22 miesiące ważności .
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej P. w L. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji podniósł, że inwestor przedłożył niezbędne dokumenty, wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz ważną decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Budowa stacji paliw płynnych została zaprojektowana zgodnie z wymaganiami zawartymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z [...] września 2001 r., która stała się ostateczna [...] listopada 2001 r. tj. z chwilą utrzymania jej w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. Organ podniósł, że decyzja nie narusza uzasadnionego interesu prawnego osób trzecich w tym skarżącego wynikających z art. 5 ustawy Prawo budowlane.
Odnosząc się do zarzutu wstrzymania wykonania decyzji organ wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny nie wstrzymywał wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i dlatego decyzja organu I instancji wobec utrzymania jej przez organ II instancji podlegała wykonaniu.
Dodatkowo w dniu 1 grudnia 2003 r. przeprowadzono rozmowę telefoniczną z sekretariatem Naczelnego Sądu Administracyjnego i ustalono, że Sąd ten nie wydawał postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego a poza tym w dniu 21 listopada 2003 r. wydany został wyrok oddalający skargę P. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2001 r. utrzymującą decyzję organu I instancji w mocy.
Dlatego nie było podstaw do zaniechania przeprowadzenia postępowania o wydanie pozwolenia na budowę do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji. Nie było również podstaw do wstrzymania postępowania z uwagi na skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z [...] września 2003 r.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła P. w L. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że decyzja z dnia [...] listopada 2003 r. organu I instancji wydana została w czasie, gdy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu miała z mocy prawa wstrzymane wykonanie. Nastąpiło to w skutek spóźnionej , przekraczającej 30 dni odpowiedzi Samorządowego Kolegium Odwoławczego na skargę wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego . Pośpiech Prezydenta R. w wydaniu pozwolenia na budowę był spowodowany tym ,że [...] listopda 2003 r. mijał 2 letni okres ważności decyzji z dnia [...] września 2002 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu . Wykonanie tej decyzji było wstrzymane z mocy prawa w okresie od [...] stycznia 2002 r. do [...] listopada 2003 r. Wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 listopada 2003 r. w sprawie IV S.A. 4044/01 oddalił skargę P. na decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu , to nie zmienia to faktu , że do dnia wydania wyroku decyzja o warunkach zabudowy nie była wykonalna a skarżący zarzucił organowi działanie mające na celu obejście ustawy Prawo budowlane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega oddaleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje sądową kontrolę działania administracji publicznej pod kątem zgodności z prawem materialnym i procesowym wydawanych przez organy decyzji. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza i dlatego skarga została oddalona.
Jak wynika z zarzutów skargi a także odwołania od decyzji organu I instancji skarżący twierdzi , iż decyzja o pozwoleniu na budowę nie mogła być wydana prze organy obu instancji bowiem z mocy prawa nastąpiło wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy wydanej dla tej inwestycji w dniu [...] września 2001 r. przez Prezydenta Miasta R. Skoro jednak organy wydały decyzję o pozwoleniu na budowę to tym samym naruszyły art. 32 ust 4 pkt 1 Prawa budowlanego.
Zgodnie z art. 32 ust 4 pkt 1 Prawa budowlanego dla uzyskania pozwolenia na budowę musi być spełniony między innymi warunek aby wniosek wpłynął w dacie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu .
W sprawie niniejszej warunek ten niewątpliwie został spełniony. Inwestor złożył bowiem uzupełniony wniosek o pozwolenie na budowę w dniu 30 września 2003 r. natomiast decyzja o warunkach zabudowy wydana przez Prezydenta R. [...] września 2001 r. zgodnie z jej treścią ważna była 2 lata od dnia, w który stała się ostateczna. Przymiot ostateczności uzyskała po utrzymaniu jej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2001 r. Zatem termin jej ważności upływał dopiero w dniu [...] listopada 2003 r.
Odnosząc się do zarzutu, iż wykonanie decyzji o warunkach zabudowy było wstrzymane z mocy prawa, gdyż organ odwoławczy nadesłał odpowiedź na skargę z przekroczeniem 30 dni i skutek taki nastąpił z mocy art. 40 ust 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym stwierdzić trzeba, że zarzut ten nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy IV SA 4044/01. W szczególności brak jest tam dowodu w postaci dokumentu nadania odpowiedzi na skargę nadesłaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze ( nie jest wiadomo, dlaczego skarżący wskazuje 25 stycznia 2002 r. jako datę nadania) a samo pismo nosi datę 18 stycznia 2002 r. czyli z zachowaniem okresu 30 dni na udzielenie odpowiedzi na skargę i przesłanie akt .
Wobec powyższego co najmniej jako wątpliwe jawi się twierdzenie o wstrzymaniu z mocy prawa wykonalności zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopad 2001 r. Natomiast jak wynika z samodzielnych ustaleń organu odwoławczego oraz dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy IV SA 4044/01 Naczelny Sąd Administracyjny nie wydawał postanowień o wstrzymaniu tej decyzji. W tych okolicznościach słuszne jest stanowisko organu odwoławczego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji ,że wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wstrzymywało wykonania zaskarżonej decyzji z mocy art. 40 ust 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym .
Jednakże poza sporem pozostaje fakt , iż organ II instancji wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję o pozwoleniu na budowę już po skontrolowaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji o warunkach zabudowy gdyż wyrokiem z dnia 21 listopada 2003 r. w sprawie IV SA 4044/01 Sąd ten oddalił skargę P. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] listopada 2001 r.
Dlatego gdyby nawet przyjąć za zgodne z prawdą twierdzenie skarżącego, że w sprawie IV SA 4044/01 doszło do wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy to po wydaniu wyroku oddalającego skargę decyzja ta stała się prawomocna.
Nie jest natomiast słuszny przedstawiony w skardze pogląd, że decyzja o warunkach zabudowy zakończyła byt prawny w dniu [...] listopada 2003 r. Data ta odnosi się bowiem do inwestora i jego możliwości złożenia do tego czasu wniosku o wydanie pozwolenia na budowę , upływ tego terminu nie skutkuje usunięciem decyzji z obrotu prawnego . Upływ tego czasu nie oznacza także , iż organ odwoławczy dokonujący kontroli decyzji o pozwoleniu na budowę nie może kontrolować jej prawidłowości w aspekcie ustaleń decyzji o warunkach zabudowy w sytuacji, gdy ta utraciła już ważność a inwestor w dacie jej ważności złożył wniosek o wydanie pozwalania na budowę .
Dlatego niewątpliwie decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie pozwolenia na budowę stacji paliw płynnych dla spółki R. była wydana w dacie gdy decyzja o warunkach zabudowy miała potwierdzoną wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego legalność. Organ wydając decyzję w II instancji orzekał nie tylko jako organ odwoławczy ale i w sposób merytoryczny - takie też argumenty zaprezentował w uzasadnieniu swojej decyzji .
Mając na uwadze powyższą argumentację to przedstawione w skardze zarzuty ocenić trzeba jako niezasadne i nie mogące odnieść zamierzonego skutku.
Skoro zaskarżona decyzja nie narusza prawa to na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI