VII SA/WA 1397/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej po śmierci jednego ze skarżących i wycofaniu skargi przez pozostałych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na postanowienie Wojewody Mazowieckiego wstrzymujące wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Po śmierci jednego ze skarżących, jego następcy prawni wraz z drugą skarżącą wycofali skargę, co zgodnie z przepisami p.p.s.a. doprowadziło do umorzenia postępowania i zwrotu wpisu sądowego.
Sprawa dotyczyła skargi E. L. i S. L. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego wstrzymujące wykonanie decyzji Starosty O. o pozwoleniu na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. W trakcie postępowania sądowego zmarł jeden ze skarżących, S. L. Jego żona, E. L., poinformowała o tym sąd i wniosła o wycofanie skargi. Po wezwaniu do wskazania wszystkich następców prawnych zmarłego, E. L. wskazała pięć osób, które poparły oświadczenie o wycofaniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 161 § 1 pkt 1 i art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym sąd umorzył postępowanie i orzekł o zwrocie wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest skuteczne, jeśli zostało poparte przez wszystkich następców prawnych zmarłego skarżącego i nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ wola strony (E. L. i następców prawnych S. L.) była jasna, a czynność cofnięcia nie naruszała przepisów prawa ani nie prowadziła do negatywnych skutków prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, albo gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą i następców prawnych zmarłego skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Rozpatrzenie oświadczenia strony o cofnięciu skargi jest prawnie możliwe, jeżeli skarga jest dopuszczalna. Oświadczenie cofające skargę musi być poprzedzone uiszczeniem wpisu, by mogło mieć przed sądem określone skutki.
Skład orzekający
Renata Nawrot
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w przypadku śmierci strony i konieczność uzyskania poparcia następców prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, związany ze śmiercią strony i wycofaniem skargi. Nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1397/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Renata Nawrot /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. i S. L. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 marca 2024 r. nr 596/OPO/2024 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić skarżącej E. L. oraz następcom prawnym S. L.: M. S., I. M., Ł. L. i M. L. (solidarnie) kwotę w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
E. L. i S. L. ("skarżący"), pismem z dnia
24 kwietnia 2024 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 marca 2024 r. nr 596/OPO/2024 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji Starosty O. z dnia [...] marca 2023 r. nr [...], zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z wewnętrzną linią zasilającą nr [...] na działce o nr ewid. [...], obręb [...] w J.
W toku postępowania sądowego, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpłynęło pismo E. L. z dnia 30 lipca 2024 r., zatytułowane "Oświadczenie", w którym skarżąca poinformowała o śmierci swojego męża – S. L., który również z nią złożył skargę w sprawie niniejszej. Jednocześnie w treści ww. pisma skarżąca oświadczyła, że wycofuje skargę w niniejszej sprawie i prosi o zwrot wpisu sądowego od złożonej skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 sierpnia 2024 r. wezwano skarżącą – E. L. do wskazania wszystkich następców prawnych po zmarłym S. L. (wraz z ich adresami do korespondencji), albo do wskazania, że E. L. jest jedynym następcą prawnym po zmarłym S. L. - w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. Przy braku odpowiedzi, wezwanie to zostało powtórnie wysłane w dniu 19 września 2024 r.
Finalnie, w treści pisma z dnia 3 października 2024 r., skarżąca – E. L. wskazała: E. L., M. S., I. M., Ł. L. i M. L. jako wszystkich następców prawnych skarżącego – S. L.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 17 października 2024 r., Sąd wezwał następców prawnych zmarłego S. L., tj.: M. S., I. M., Ł. L. oraz M. L., wskazanych w piśmie strony skarżącej – E. L. z dnia 3 października 2024 r. do złożenia oświadczenia, czy w postępowaniu zainicjowanym skargą E. L. i S. L. z dnia 24 kwietnia 2024 r. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 marca 2024 r. nr 596/OPO/2024 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji Starosty O. nr [...] z dnia [...] marca 2023 r., zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z wewnętrzną linią zasilającą nr [...] na działce o nr ewid. [...], obręb [...] w J., popierają oświadczenie strony skarżącej E. L., złożone w treści pisma z dnia 30 lipca 2024 r. o wycofaniu skargi w sprawie niniejszej - w terminie 7 dni - pod rygorem braku poparcia z ich strony dla takiego oświadczenia.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu wszyscy następcy prawni
po zmarłym skarżącym – S. L. poparli złożone w treści pisma
z dnia 30 lipca 2024 r. oświadczenie skarżącej – E. L. o wycofaniu skargi w sprawie niniejszej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2 cyt. art.).
"Rozpatrzenie oświadczenia strony o cofnięciu skargi jest prawnie możliwe, jeżeli skarga jest dopuszczalna (nie zawiera braków, które uniemożliwiałyby jej rozpoznanie). Oświadczenie cofające skargę musi być poprzedzone uiszczeniem wpisu, by mogło mieć przed sądem określone skutki." B. Dauter, 2.2. Cofnięcie skargi [w:] Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2018.
W myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono
do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zasadniczą kwestią, którą należy wziąć pod uwagę, w przypadku rozważenia uwzględnienia cofnięcia skargi za skuteczne jest jednocześnie, w ocenie Sądu, uznanie woli strony oraz wyżej powołane przesłanki z art. 60 p.p.s.a. zdanie trzecie.
Wola strony – E. L. oraz następców prawnych S. L.: M. S., I. M., Ł. L.
i M. L., w tej kwestii została ujawniona w piśmie procesowym z dnia 30 lipca 2024 r. (k. nr 50 akt sądowych) oraz w pismach: z dnia 13 listopada 2024 r. (k. nr 86 akt sądowych), z dnia 25 listopada 2024 r. (k. nr 92 akt sądowych) i z dnia 8 stycznia 2025 r. (k. nr 100 akt sadowych), skierowanych do tutejszego Sądu
i zawiera ona oświadczenia woli o cofnięciu skargi. Zatem, w niniejszej sprawie bezsporne jest, iż wnioski cofające skargę pozwalały na dojście do przekonania
o skuteczności czynności, której dokonała strona skarżąca – E. L. oraz następcy prawni S.L. Jednocześnie Sąd zbadał, że złożone wnioski, powodujące cofnięcie skargi nie zmierzają do obejścia prawa, ani nie spowodowałby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Przy tych wszystkich ustaleniach, Sąd stosownie do art. 161 pkt 1 § 1 w zw.
z art. 60 p.p.s.a., nakładającego konieczność umorzenia postępowania, przychylił się do wniosku strony skarżącej i postanowił jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono, działając w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI