VII SA/Wa 1393/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-02-15
NSAbudowlaneŚredniawsa
uprawnienia budowlanesamorząd zawodowyprawo budowlanesprostowanie omyłkiwłaściwość organupostępowanie administracyjneGINBWSA

WSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie GINB o umorzeniu postępowania w sprawie sprostowania omyłki we wniosku o nadanie uprawnień budowlanych, uznając sprawę za należącą do właściwości samorządu zawodowego.

Skarżący M. R. domagał się sprostowania omyłki w stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Wojewoda odmówił sprostowania, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (GINB) uchylił postanowienie Wojewody i umorzył postępowanie, wskazując na właściwość organów samorządu zawodowego. WSA w Warszawie oddalił skargę, potwierdzając, że sprawy dotyczące nadawania uprawnień budowlanych należą do kompetencji samorządu zawodowego, a organy administracji publicznej utraciły te kompetencje.

Sprawa dotyczyła wniosku M. R. o sprostowanie oczywistej omyłki w stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Wojewoda odmówił sprostowania, jednak Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (GINB) uchylił to postanowienie i umorzył postępowanie. GINB uzasadnił to tym, że zgodnie z art. 12 ust. 2 Prawa budowlanego oraz przepisami o samorządach zawodowych, orzekanie w sprawach samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie należy do kompetencji organów samorządu zawodowego, które przejęły te kompetencje od wojewodów i GINB. Skarżący M. R. złożył skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów KPA, w tym art. 105 § 1 i art. 156 § 1 pkt 1, kwestionując właściwość organów samorządu zawodowego do rozpoznania wniosku o sprostowanie omyłki oraz błędne zastosowanie przepisu o bezprzedmiotowości postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko GINB. Sąd podkreślił, że kontroluje jedynie legalność zaskarżonych postanowień i stwierdził, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Sąd potwierdził, że organy samorządu zawodowego przejęły kompetencje w zakresie nadawania uprawnień budowlanych, a tym samym orzekania w sprawach z nimi związanych, nawet jeśli dotyczyły decyzji wydanych wcześniej przez inne organy. W przypadku wadliwej oceny swojej działalności przez organ, zobowiązany jest on do umorzenia postępowania i przekazania sprawy właściwemu organowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Kompetencje do orzekania w sprawach samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, w tym sprostowania omyłek w stwierdzeniach przygotowania zawodowego, należą do organów samorządu zawodowego, które przejęły je od organów administracji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 12 ust. 2 Prawa budowlanego oraz przepisy ustawy o samorządach zawodowych, które jasno wskazują na przejęcie przez organy samorządu zawodowego kompetencji w zakresie nadawania uprawnień budowlanych, co obejmuje również sprawy z nimi związane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

u.p.b. art. 12 § ust. 2

Prawo budowlane

Orzekanie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie należy do kompetencji organów samorządu zawodowego.

u.s.z.

Ustawa o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów

Organy samorządu zawodowego przejęły kompetencje wojewodów i Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie wydawania decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych.

Pomocnicze

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości stanowi wadę kwalifikowaną skutkującą uchyleniem decyzji.

k.p.a. art. 113 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Sprostowanie omyłki w decyzji następuje w drodze postanowienia i nie może prowadzić do zmiany merytorycznej decyzji.

p.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/postanowień.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli nie stwierdzi naruszenia prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kompetencje do orzekania w sprawach uprawnień budowlanych należą do samorządu zawodowego, a nie organów administracji publicznej. Postanowienie Wojewody zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości, co skutkuje jego wadliwością. Umorzenie postępowania przez GINB było prawidłowe z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania przed organem niewłaściwym.

Odrzucone argumenty

Organ administracji publicznej jest właściwy do sprostowania omyłki w stwierdzeniu przygotowania zawodowego. Umorzenie postępowania przez GINB stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania zażaleniowego.

Godne uwagi sformułowania

organy samorządu zawodowego, przejęły w zakresie wydawania decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych kompetencje wojewodów i Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Oznacza to, że z dniem przejęcia przez organy samorządu zawodowego kompetencji w zakresie wydawania decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych, wojewodowie utracili prawo do wydawania powyższych decyzji, a także interpretacji stanów faktycznych związanych z tymi decyzjami. zaskarżone postanowienie Wojewody [...] zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości, co stanowi, iż jest obarczone wadą kwalifikowaną, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 1 Kpa i skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia w postępowaniu zażaleniowym, a wobec bezprzedmiotowości postępowania, jego umorzeniem.

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący

Mariola Kowalska

członek

Tadeusz Nowak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie kompetencji samorządu zawodowego w sprawach uprawnień budowlanych i konsekwencji wydawania decyzji przez organy niewłaściwe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia kompetencji przez samorządy zawodowe i interpretacji przepisów KPA w kontekście sprostowania omyłki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię podziału kompetencji między organy administracji a samorządy zawodowe w kontekście uprawnień budowlanych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.

Kto ma uprawnienia do nadawania uprawnień? Sąd rozstrzyga spór o kompetencje w budownictwie.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1393/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-02-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Ostrowska /przewodniczący/
Mariola Kowalska.
Tadeusz Nowak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Sygn. powiązane
II OSK 660/06 - Wyrok NSA z 2007-04-20
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego odmowy dokonania sprostowania omyłki skargę oddala.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2005r. M. R. wystąpił do Wojewody [...] o sprostowanie oczywistej omyłki w stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie nr [...] z dnia [...] listopada 1977r., przez Prezydenta Miasta [...].
Wojewoda [...] postanowieniem z dniu [...].05.2005r., znak: [...] odmówił dokonania sprostowania w stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie z dnia [...] listopada 1977r. nr [...].
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] sierpnia 2005r. , po rozpatrzeniu zażalenia M. R. uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...].05.2005r., w całości i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że wniosek M. R. dotyczył stwierdzenia przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Stosownie do zapisu art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), orzekanie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie należy do kompetencji organów samorządu zawodowego.
Utworzone na mocy przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz.U. z 2001r., Nr 5, poz. 42 z późn. zm.), organy samorządu zawodowego, przejęły w zakresie wydawania decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych kompetencje wojewodów i Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Oznacza to, że z dniem przejęcia przez organy samorządu zawodowego kompetencji w zakresie wydawania decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych, wojewodowie utracili prawo do wydawania powyższych decyzji, a także interpretacji stanów faktycznych związanych z tymi decyzjami.
W tej sytuacji zaskarżone postanowienie Wojewody [...] zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości, co stanowi, iż jest obarczone wadą kwalifikowaną, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 1 Kpa i skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia w postępowaniu zażaleniowym, a wobec bezprzedmiotowości postępowania, jego umorzeniem.
Skargę na postanowienie złożył M. R.
Skarżący wnosi o uznanie , że postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005r. zostało wydane z istotnym naruszeniem przepisów art.105 § 1 oraz art.156 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Stosując wykładnię językową , zdaniem skarżącego ,właściwym do rozpoznania wniosku jest ten organ który wydał decyzję.
Wskazanie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na organy samorządu zawodowego utworzone na mocy przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów nie może prowadzić do rozpoznania wniosku o sprostowanie omyłki w innym trybie niż wynika z regulacji w art. 113 § 1 Kpa. Zakres rozpoznania wniosku o sprostowanie omyłki w decyzji jest ściśle ograniczony i nie może prowadzić do zmiany merytorycznej decyzji, przy czym rozstrzygniecie wniosku następuje w drodze postanowienia niezależnie od tego, czy załatwienie wniosku jest pozytywne czy też negatywne dla wnioskodawcy.
Skarżący podnosi również, że błędne jest więc przyjęcie w zaskarżonym postanowieniu, że wydanie postanowienia przez Wojewodę [...] nastąpiło z naruszeniem przepisów o właściwości oraz błędne jest zastosowanie przepisu art. 156 § 1 pkt 1 Kpa. W sprawie niniejszej nie zachodzi bezprzedmiotowość postępowania a umorzenie postępowania stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania zażaleniowego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym orzeczeniu i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), orzekanie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie należy do kompetencji organów samorządu zawodowego, które na mocy przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz.U. z 2001r., Nr 5, poz. 42 z późn. zm.) przejęły w zakresie orzekania w sprawach dot. nadaniu uprawnień budowlanych kompetencje wojewodów i Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Oznacza to, że organy samorządu zawodowego przejęły również orzekanie w sprawach zakończonych wcześniej decyzjami innych organów administracji publicznej.
Przed wszczęciem postępowania z urzędu organ bada swoją właściwość, nie podejmując czynności w razie wyniku negatywnego. Przy wszczęciu na żądanie strony, w razie wyniku negatywnego, przekazuje podanie do organu właściwego w sprawie (art. 65 § 1 kpa).
Natomiast w sytuacji, gdy w wyniku wadliwej oceny swojej działalności organ wszczął postępowanie, to jest obowiązany wówczas je umorzyć (art. 105 § 1) i przekazać sprawę organowi właściwemu lub stosownie do art. 66 § 3 pouczyć stronę.
Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI