I SA/Kr 1934/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2017-03-31
NSApodatkoweNiskawsa
pomoc prawna z urzęduwynagrodzenie pełnomocnikapodatek dochodowyinterpretacja indywidualnaprawo pomocysądy administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał adwokatowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w kwocie 221,40 zł.

Sprawa dotyczy wniosku adwokata o wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi na indywidualną interpretację Ministra Finansów. Sąd przyznał prawo pomocy i wyznaczył pełnomocnika z urzędu. Po uchyleniu interpretacji przez WSA i oddaleniu skargi kasacyjnej przez NSA, adwokatowi przyznano wynagrodzenie za jego czynności.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie rozpoznał wniosek adwokata A.J. (substytuta adwokata Ł.K.) o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi W.N. na indywidualną interpretację Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd przyznał stronie skarżącej prawo pomocy, w tym ustanowienie adwokata z urzędu. Po uchyleniu zaskarżonej interpretacji przez WSA i oddaleniu skargi kasacyjnej przez NSA, pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu przyznano wynagrodzenie w kwocie 221,40 zł, zawierające podatek VAT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Adwokat wyznaczony z urzędu, poprzez swojego substytuta, brał udział w rozprawie przed NSA, wywiązując się z powierzonych mu obowiązków. Zgodnie z przepisami PPSA, wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokackie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 250 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

PPSA art. 258 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawę do orzekania o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu.

Pomocnicze

Rozporządzenie MS ws. opłat art. 18 § 1 pkt 2 lit c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Określa stawkę wynagrodzenia adwokata w zależności od rodzaju sprawy i czynności.

Rozporządzenie MS ws. opłat art. 18 § 1 pkt 1 lit c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Określa stawkę wynagrodzenia adwokata w zależności od rodzaju sprawy i czynności.

Rozporządzenie MS ws. kosztów art. 22

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dotyczy kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

u.p.t.u. art. 41 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa stawkę podatku od towarów i usług.

u.p.t.u. art. 146a § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy stawek podatku od towarów i usług w okresie przejściowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik z urzędu brał udział w rozprawie przed NSA, wywiązując się z powierzonych mu obowiązków.

Godne uwagi sformułowania

przyznać adwokatowi Ł.K. [...] wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 221,40 zł.

Skład orzekający

Michał Śmiałowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w sprawach sądowoadministracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych stawek i przepisów dotyczących pomocy prawnej z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 1934/13 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2017-03-31
Data wpływu
2013-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II FSK 2955/14 - Wyrok NSA z 2016-12-13
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 250 par 1 w zw z art. 258 par 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Dz.U. 2013 poz 461
par. 18 ust 1 pkt 2 lit c w zw z par 18 ust 1 pkt 1 lit c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity
Dz.U. 2015 poz 1801
par. 22
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Dz.U. 2016 poz 1714
par. 22
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Sentencja
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A.J. – substytuta adwokata Ł.K. , o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi W.N. na indywidualną interpretację Ministra Finansów, z dnia 23.08.2013r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, postanawia: przyznać adwokatowi Ł.K. wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w W. przy ul. G., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 221,40 zł. ( dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 41,40 zł. (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy)
Uzasadnienie
Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 19.02.2014r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 18.03.2014r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P.A.K..
W dniu 07.05.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną w części dotyczącej uznania stanowiska podatnika za nieprawidłowe; określił, że interpretacja w zaskarżonej części nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku; zasądził od Ministra Finansów na rzecz skarżącej kwotę 200 zł., tytułem uiszczonego wpisu.
Dnia 16.06.2014r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi za I instancję .
Dnia 07.07.2014r. Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną od w/w wyroku.
W dniu 17.11.2016r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokata Ł.K. do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II FSK 2955/14.
Na rozprawie przed NSA w dniu 29.11.2016r. pełnomocnik substytucyjny skarżącej adwokat A.J. wniósł m.in. o zasądzenie kosztów w tym o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W dniu 13.12.2016r. NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie o sygn. akt II FSK 2955/14.
Zgodnie z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz.718 z p.zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik, poprzez swojego substytuta, brał udział w rozprawie przed NSA. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.
Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie w kwocie 180 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 2) lit. c w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461 z p. zm.), w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2016r., poz. 1714) oraz w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2015r., poz. 1801).
Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 710 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. i wynoszącą w tym wypadku 41,40 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 z p. zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI