VII SA/Wa 157/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-11
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanerozbiórkapozwolenie na budowęterminyprzywrócenie terminuodwołaniepostanowieniekodeks postępowania administracyjnegoWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę M. Ł. na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę, uznając wniosek za złożony po terminie.

Sprawa dotyczy skargi M. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę budynków. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z wieloletnim opóźnieniem, znacznie przekraczającym ustawowy termin 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, a przywrócenie terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu jest niedopuszczalne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r., które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2001 r. nakazującej rozbiórkę budynków handlowo-biurowego i garażowego. Decyzja nakazująca rozbiórkę została doręczona skarżącej w dniu 20 grudnia 2001 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z tym odwołaniem pismem z dnia 17 października 2005 r. (w aktach sprawy widnieje również data 10 marca 2006 r. jako data wysłania pocztą), powołując się na zły stan zdrowia od 6 grudnia 2001 r. do początku stycznia 2002 r. Sąd administracyjny, opierając się na art. 58 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, podkreślił, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. W tej sytuacji termin na złożenie wniosku upłynął najpóźniej 10 stycznia 2002 r. Ponieważ wniosek został złożony po prawie czterech latach, a zgodnie z art. 58 § 3 k.p.a. przywrócenie terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu jest niedopuszczalne, sąd uznał postanowienie organu za prawidłowe i oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 58 § 2 k.p.a., prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Jednocześnie art. 58 § 3 k.p.a. stanowi, że przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne. Wniosek złożony po upływie tego terminu jest bezskuteczny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 58 § § 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

k.p.a. art. 58 § § 3

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

u.p.b. art. 48

Ustawa Prawo budowlane

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony po upływie ustawowego terminu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Przywrócenie terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu jest niedopuszczalne.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne

Skład orzekający

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

sprawozdawca

Bogusław Cieśla

przewodniczący

Mirosława Kowalska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności niedopuszczalność przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania i wniosku o przywrócenie tego terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 157/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/
Bogusław Cieśla /przewodniczący/
Mirosława Kowalska
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi M. Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala.
Uzasadnienie
VII SA/Wa 157/07
UZASADNIENIE
Decyzją nr [...], znak: [...] z dnia [...] grudnia 2001r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 89, poz. 414 ze zm.) nakazał M. i K. Ł. rozbiórkę budynku handlowo – biurowego oraz budynku garażowego będących w budowie na działce nr ew. [...] i [...] w [...] przy ul. [...] , bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
M. Ł. pismem z dnia 17 października 2005r. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji.
Postanowieniem nr [...], znak: [...] z dnia [...] listopada 2006r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 58 § 2 i art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071 ze zm.) po rozpoznaniu wniosku M. Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2001r. nakazującej rozbiórkę budynków handlowo-biurowego i garażowego w [...] przy ul. [...] – odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z art. 58 kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, iż uchybienie nastąpiło bez jego winy.
M. Ł. dopiero pismem z dnia 17 października 2005r. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] z dnia [...] grudnia 2001r. nr [...].
Wnioskująca przedstawiła zaświadczenie lekarskie, z którego wynika iż od dnia 6 grudnia 2001r. do końca roku zalecono jej leżenie w łóżku, co wynikało ze złego stanu zdrowia a uniemożliwiało złożenie odwołania w terminie.
Organ zwrócił uwagę, iż z powyższego więc wynika, iż od stycznia 2002r. ustały przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.
Zgodnie z przepisem art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został wniesiony dopiero pismem z dnia 17 października 2005r. , a wiec kilka lat po ustaniu przyczyny uchybienia terminowi, czyli po upływie terminu zakreślonego w art. 58 § 2 kpa. Jednocześnie przepis art. 58 § 3 kpa stanowi, iż przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne. Tym samym zdaniem organu uwzględnienie wniosku nie było możliwe.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła M. Ł. wnosząc ponownie o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona.
Kontrolowane przez Sąd postanowienie zostało wydane na podstawie art. 58 kpa, który stanowi o możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Jednak wyraźnie ustanawia przesłanki bez których spełnienia niemożliwe jest przywrócenie uchybionemu terminowi.
Zgodnie z tym przepisem, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, iż uchybienie nastąpiło bez jego winy.
Decyzja nr [...] z dnia [...] grudnia 2001r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] nakazująca rozbiórkę budynku handlowo – biurowego oraz budynku garażowego będących w budowie na działce nr ew. [...] i [...] w [...] przy ul. [...] została doręczona M. i K. Ł. w dniu 20 grudnia 2001r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru). Na decyzji tej widnieje pouczenie, że stronom służy od niej odwołanie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, za pośrednictwem organu, który ją wydał, w ciągu 14 dni od dnia jej otrzymania.
Odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia M. Ł. wysłała pocztą 10 marca 2006r., a więc prawie po 5 latach od wydania decyzji nakazującej rozbiórkę. Do odwołania wnioskująca dołączyła kserokopię zaświadczenia lekarskiego, z którego wynika, że od 6 grudnia do 3 stycznia 2002r. była leczona i ze względu na zły stan zdrowia powinna leżeć w łóżku. Było to powodem niezłożenia w terminie odpowiedniego odwołania.
Zgodnie z art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dnia od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
W przedmiotowej sprawie M. Ł. mogła złożyć wniosek o przywrócenie terminu jedynie do 10 stycznia 2002r. a nie po prawie 4 latach. Termin ten jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu co wyraźnie wynika z art. 58 § 3, który stanowi, iż przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne.
Niezależnie od wszystkiego zauważyć należy, że odwołanie od decyzji rozbiórkowej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] mógł wnieść również mąż skarżącej K. Ł.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI