VII SA/Wa 1354/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem zaskarżenia była decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 kwietnia 2025 r., która uchyliła decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 25 października 2024 r. zatwierdzającą projekt architektoniczno-budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Wojewoda uzasadnił swoje rozstrzygnięcie stwierdzonymi naruszeniami prawa procesowego i materialnego, wskazując na błędy w postępowaniu dowodowym, niezgodność projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz warunkami technicznymi, a także nieprawidłowości w analizie nasłonecznienia i przesłaniania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprzeciw Wspólnoty Mieszkaniowej, uchylił decyzję Wojewody. Sąd uznał, że Wojewoda przedwcześnie zastosował art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, nie wykorzystując możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego w trybie art. 136 KPA. Sąd podkreślił, że decyzja kasacyjna jest wyjątkiem od merytorycznego rozstrzygnięcia i organ odwoławczy powinien podjąć wszelkie możliwe kroki w celu wyjaśnienia sprawy, zanim przekaże ją do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W ocenie Sądu, wątpliwości Wojewody mogły zostać rozwiane w ramach uzupełniającego postępowania dowodowego. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody i zasądził od niego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe stosowanie art. 138 § 2 KPA przez organy administracji, konieczność wyczerpania możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego przed wydaniem decyzji kasacyjnej.
Dotyczy wyłącznie kontroli sądowej decyzji kasacyjnych organów administracji i prawidłowości stosowania art. 138 § 2 KPA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 KPA, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, zamiast przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy przedwcześnie zastosował art. 138 § 2 KPA, nie wykorzystując możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego w trybie art. 136 KPA, co narusza zasadę szybkości postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wątpliwości organu odwoławczego co do stanu faktycznego i prawnego mogły zostać rozwiane w ramach uzupełniającego postępowania dowodowego, co wyłącza możliwość zastosowania art. 138 § 2 KPA. Organ odwoławczy powinien podjąć wszelkie możliwe kroki w celu merytorycznego załatwienia sprawy, a nie uchylać się od tego obowiązku.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo zatwierdził projekt architektoniczno-budowlany i udzielił pozwolenia na budowę, uwzględniając miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego i warunki techniczne?
Odpowiedź sądu
Sąd nie oceniał meritum sprawy, gdyż kontroli podlegała jedynie prawidłowość zastosowania art. 138 § 2 KPA przez organ odwoławczy. Kwestia prawidłowości projektu budowlanego pozostaje poza kontrolą sądową w tym postępowaniu.
Uzasadnienie
Zakres kontroli sądowej w odniesieniu do decyzji kasacyjnej opartej na art. 138 § 2 KPA jest ograniczony i nie obejmuje kontroli stosowania norm prawa materialnego. Niniejszy wyrok nie oznacza akceptacji dla stanowiska organu pierwszej instancji co do prawidłowości projektu budowlanego.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia sprzeciw od decyzji kasacyjnej, jeśli organ odwoławczy przedwcześnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada ekonomiki procesowej nakazująca działać wnikliwie i szybko.
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji o charakterze kasacyjnym (art. 138 § 2 k.p.a.).
u.p.b. art. 82 § ust. 3
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b.
Ustawa - Prawo budowlane
Przepisy dotyczące pozwolenia na budowę.
warunki techniczne art. 3 § pkt 19
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja antresoli.
warunki techniczne art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy dotyczące nasłonecznienia.
warunki techniczne art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy dotyczące przesłaniania.
warunki techniczne art. 12 § ust. 6 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy dotyczące odległości tarasu od granicy działki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy przedwcześnie zastosował art. 138 § 2 KPA, nie wykorzystując możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego w trybie art. 136 KPA. • Naruszenie zasady szybkości postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumenty Wojewody Mazowieckiego podtrzymujące zasadność uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja kasacyjna jest typowym rozstrzygnięciem procesowym, nie przesądza zatem o istocie sprawy administracyjnej, lecz jest ostatnim aktem wydanym w toku instancji, który w inny sposób [niż merytoryczny] kończy postępowanie. • Wydanie decyzji kasacyjnej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji jest wyjątkiem od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, a zatem niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca art. 138 § 2 k.p.a. • Organ odwoławczy może wydać decyzję kasacyjną jedynie wówczas, gdy organ pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania w ogóle nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego albo przeprowadził je w taki sposób, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, przez przeprowadzenie określonego dowodu, mieści się w kompetencjach organu odwoławczego do uzupełnienia postępowania, wyłączając dopuszczalność wydania rozstrzygnięcia kasacyjnego.
Skład orzekający
Lucyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie art. 138 § 2 KPA przez organy administracji, konieczność wyczerpania możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego przed wydaniem decyzji kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kontroli sądowej decyzji kasacyjnych organów administracji i prawidłowości stosowania art. 138 § 2 KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji. Jest to kluczowe dla zrozumienia przebiegu postępowań administracyjnych.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję? WSA wyjaśnia granice art. 138 § 2 KPA.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.