VII SA/Wa 1344/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej z powodu braku uzasadnienia wniosku przez stronę skarżącą.
Spółka A. Sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury zezwalającej na realizację inwestycji drogowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., uznał, że strona skarżąca nie wykazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ wniosek nie został w żaden sposób uzasadniony. W związku z tym, sąd oddalił wniosek.
Strona skarżąca, A. Sp. z o.o., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r., utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Jednocześnie, skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając wniosek, odwołał się do art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.). Zgodnie z tymi przepisami, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a sąd może wstrzymać wykonanie na wniosek strony, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, który musi co najmniej uprawdopodobnić spełnienie tych przesłanek. Sąd podkreślił, że ogólnikowe twierdzenia, pozbawione szerszego uzasadnienia i dowodów, nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie przedstawiła żadnego uzasadnienia dla swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Brak uzasadnienia uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku, co potwierdza utrwalony pogląd doktryny i judykatury. W związku z tym, sąd uznał, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia i oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę i uwzględnienie przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji musi wykazać przesłanki wskazane w tym przepisie, co wymaga przedstawienia spójnej argumentacji popartej faktami i dowodami. Ogólnikowe twierdzenia lub brak uzasadnienia uniemożliwiają sądowi dokonanie oceny i weryfikacji przesłanek, co zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury i doktryny, prowadzi do oddalenia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności wymaga wykazania przez stronę skarżącą przesłanek w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić uzasadnienie poparte faktami i dowodami.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie uniemożliwia jego merytoryczną ocenę
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność jego uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowych wymogów formalnych wniosku. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1344/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-07-28 Data wpływu 2011-06-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daria Gawlak-Nowakowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par.3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić wniosek A. Sp. z o.o. w R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...] Uzasadnienie Strona skarżąca w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak[...] utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn." Budowa drogi ekspresowej [...] na odcinku węzeł R. – węzeł Ś. od km 0=717,63 – 5=093,00 wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2009r., sygn. akt I FZ 148/09, opubl. Lex nr 564208). W niniejszej sprawie strona skarżąca składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...] nie wykazała, iż zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż strona skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie uzasadniła swojego wniosku. W doktrynie i judykaturze ugruntowany jest pogląd, iż brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 16 kwietnia 2004r., sygn. akt OZ 22/04, z dnia 30 kwietnia 2004r. sygn. akt OZ 30/04, z dnia 22 grudnia 2004r., sygn. akt OZ 871/04, z dnia 1 czerwca 2004r., sygn. akt OZ 105/04). W świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku skarżącej w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, zaś sam fakt istnienia pozwolenia na realizację inwestycji drogowej nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie przedmiotowego wniosku. W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI