VII SA/WA 1336/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] lipca 2004 r., która uchyliła decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2004 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skarżąca spółka zarzuciła GINB naruszenie art. 138 § 2 w zw. z art. 136 k.p.a. oraz art. 138 § 2 w zw. z art. 156 § 1 k.p.a., argumentując, że nie było potrzeby przeprowadzania postępowania wyjaśniającego przez organ odwoławczy, który powinien był orzec merytorycznie. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym, ograniczającym się do ustalenia, czy decyzja dotknięta jest wadami wymienionymi w art. 156 § 1 k.p.a. Organ kasacyjny nie jest władny orzec co do istoty sprawy. Sąd stwierdził, że GINB, uchylając decyzję Wojewody i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, nie dokonał oceny istnienia lub nieistnienia wad decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2002 r. Zaleceń dla organu I instancji wynikała potrzeba przeprowadzenia postępowania dowodowego co do istoty sprawy, co stanowiło niekonsekwencję i naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ prowadzący postępowanie jest związany zakresem żądania strony, a wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji wyraźnie określał ramy postępowania. Organ I instancji ustosunkował się do zarzutów rażącego naruszenia prawa, stwierdzając brak przesłanek skutkujących wadami decyzji. W związku z tym GINB powinien był ocenić, czy zaistniały przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, orzekł o jej niewykonalności do czasu uprawomocnienia i zasądził koszty postępowania od GINB na rzecz skarżącej spółki.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający