VII SA/Wa 1328/07

VII SA/Wa 1328/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-11-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-07-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jolanta Zdanowicz /sprawozdawca/
Krystyna Tomaszewska
Mirosława Kowalska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne
Ochrona zdrowia
Sygn. powiązane
II OSK 445/08 - Wyrok NSA z 2009-03-27
Skarżony organ
Minister Zdrowia
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1991 nr 91 poz 408
art. 12  ust. 1, art. 43 ust. 1 i 4,  art. 60  ust. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Powiatu K. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru zakładów opieki zdrowotnej. skargę oddala
Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z [...] września 2004r. orzekł o wykreśleniu
z dniem 16 września 2004r. z rejestrów zakładów opieki zdrowotnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] w K.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż w związku z uchyleniem wcześniejszej decyzji dotyczącej wykreślenia SPZOZ w K. (decyzja z [...] stycznia 2004r.) Wojewoda w dniu 5 kwietnia 2004r. wszczął z urzędu postępowanie
w sprawie spełnienia przez ten zakład warunków określonych w art. 9 – 10 ustawy
o zakładach opieki zdrowotnej i w trakcie tego postępowania został złożony 20 kwietnia 2004r. wniosek o wykreślenie z rejestru z zaznaczeniem daty zaprzestania działalności medycznej.
W dniu [...] maja 2004r. Wojewoda wydał decyzję o wykreśleniu zakładu z rejestru, którą to decyzję uchylił Minister Zdrowia decyzją z [...] lipca 2004r. wskazując, że organ I instancji naruszył zasadę art. 10 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. Zważywszy znajdujące się w sprawie pismo z dnia 19 kwietnia 2004r. likwidatora Zakładu z wnioskiem dotyczącym wykreślenia oraz pismo zarządu Powiatu z dnia 27 kwietnia 2004r. z wnioskiem dotyczącym wykreślenia zakładu z rejestru, organ przeprowadził w sierpniu 2004r. doraźną kontrolę, która ustaliła, że nie jest prowadzona działalność medyczna SPZOZ w K. Również Narodowy Fundusz Zdrowia przesłał informację, iż przedmiotowy zakład nie brał udziału w żadnym konkursie ofert na 2004r. Powyższe ustalenia postępowania administracyjnego stanowiły podstawę wydania decyzji o wykreśleniu z rejestru.
W wyniku odwołania od tej decyzji Powiatu K., Minister Zdrowia decyzją Nr [...] z [...] czerwca 2007r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż decyzja Wojewody z [...] września 2004r. w wyniku zaskarżenia była przedmiotem rozpoznawania przez Ministra Zdrowia, który decyzją z [...] listopada 2004r. orzekł o uchyleniu tej decyzji
i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na naruszenie przez organ
I instancji przepisów proceduralnych. Decyzję Ministra zaskarżył do Sądu Powiat K. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2005r. w sprawie I SA/Wa 2121/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Ministra Zdrowia z uwagi na naruszenie przepisów proceduralnych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ odwoławczy.
Rozpatrujący ponownie sprawę Minister Zdrowia powołał art. 43 ust. 4 ustawy
o zakładach opieki zdrowotnej i wskazał, iż konstrukcja tego przepisu i jego treść nakazuje wyprowadzić wniosek, iż pod podjęciem "działalności likwidowanego zakładu" rozumie się działalność związaną z udzielaniem świadczeń zdrowotnych przez placówkę. Wobec tego bez znaczenia jest określany termin zakończenia czynności likwidacyjnych likwidowanego zakładu dla obowiązku dokonania wykreślenia zakładu
z rejestru zakładów opieki zdrowotnej. Wobec zakończenia udzielania świadczeń zdrowotnych przez omawiany zakład z dniem 31 lipca 2003r., o czym stanowi uchwała Rady Powiatu K. z dnia 24 kwietnia 2003r., zaś czynności likwidacyjne nie są tożsame z zakończeniem udzielania świadczeń zdrowotnych, Minister Zdrowia nie znalazł podstaw do kwestionowania prawidłowości rozstrzygnięcia organu wojewódzkiego.
Skargę sądową na powyższą decyzję wniósł Powiat K. domagając się jej uchylenia i zarzucając naruszenie art. 14 ust. 3 i art. 43 ust. 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, poprzez uznanie, że istnieją podstawy do wykreślenia z rejestru, mimo, iż z uchwały Rady Powiatu wynikała data zakończenia działalności 31 lipca 2006r., przedłużona następnie do 31 lipca 2008r, a także naruszenie art. 138 § 2 kpa, bowiem na tym etapie postępowanie było bezprzedmiotowe, a organ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem skarżącego uchwała Rady Powiatu niewątpliwie stanowiła podstawę do wykreślenia z rejestru i to w niej został określony termin zakończenia całkowitej działalności (a nie tylko medycznej) po upływie którego właściwy organ mógł wykreślić zakład z rejestru. Wykreślenie z uwagi na zakończenie działalności medycznej z pominięciem zakończenia czynności likwidacyjnych –
w ocenie skarżącego – narusza art. 43 ustawy i będzie skutkować utratą osobowości prawnej, bez której prowadzenie czynności likwidacyjnych będzie iluzją. Nadto według skarżącego obecna decyzja Ministra jest mniej korzystna niż uchylona decyzja z [...] listopada 2004r. co jest naruszeniem zasady z art. 139 kpa.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Ocena działalności organów administracji publicznej, dokonywana przez Sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zagadnienie funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. 91, poz. 408 ze zm.).
Stosownie do treści art. 12 ust. 1 ustawy zakład opieki zdrowotnej może rozpocząć działalność dopiero po uzyskaniu wpisu do rejestru, który na obszarze województwa prowadzi wojewoda. Zakład Opieki Zdrowotnej obowiązany jest zgłosić organowi prowadzącemu rejestr zamiar zaprzestania działalności z jednoczesnym wskazaniem terminu wykreślenia zakładu z rejestru (art. 14 ust. 3).
Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy zasadniczej rozporządzenie lub uchwała
o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej powinny określać sposób i formę zapewnienia osobom korzystającym ze świadczeń zdrowotnych likwidowanego zakładu dalsze nieprzerwane udzielanie takich świadczeń bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków i jakości oraz terminu zakończenia działalności, nie wcześniej niż trzy miesiące od daty wydania rozporządzenia lub podjęcia uchwały o likwidacji.
Uchwała taka lub rozporządzenie stanowi po upływie wskazanego terminu (3 miesiące) podstawę do skreślenia zakładu z dniem zakończenia jego działalności z rejestru zakładów opieki zdrowotnej (ust. 4 art. 43).
W przedmiotowej sprawie podjęta została w dniu [...] kwietnia 2003r. uchwała nr [...] Rady Powiatu K. o likwidacji SPZOZ w K., ze wskazaniem terminu zakończenia działalności medycznej na dzień 31 lipca 2003r. (§ 6 uchwały).
W myśl art. 43 ust. 4 ustawy powyższa uchwała po upływie 3 miesięcy od wskazanej w niej daty, stanowiła podstawę do skreślenia zakładu z rejestru zakładów opieki zdrowotnej.
W tym miejscu wskazać należy, że chybiony jest zarzut skargi o naruszeniu art. 43 ustawy zasadniczej, bowiem zakończenie działalności medycznej nie jest tożsame
z zakończeniem czynności likwidacyjnych zakładu, a zatem termin zakończenia działalności medycznej określony w uchwale z dnia [...] kwietnia 2003r. był podstawą do wykreślenia z rejestru zgodnie z art. 43 ust. 4, natomiast czynności likwidatora wiążące się z majątkiem i jego rozliczeniem miały być zakończone w terminie określonym w § 6 pkt 2 uchwały, jednakże termin ich zakończenia nie jest objęty zapisem ustawy dotyczącym wykreślenia z rejestru.
Ustawodawca przewidując konieczność wskazania w uchwale o likwidacji kilku dat określonych czynności, rozróżnił je i związał z nimi różne skutki. Dlatego nie można utożsamiać skutków określenia daty zakończenia działalności medycznej zakładu, a następnie utraty osobowości prawnej z jego likwidacją w rozumieniu art. 60 ust.
6 ustawy zasadniczej (vide stanowisko SN w uchwale z dnia 14 lipca 2005r. sygn. III CZP 34/2005). Skoro SPZOZ w K. nie udzielał świadczeń z zakresu opieki zdrowotnej to zaprzestanie ich udzielania, będące podstawowym zadaniem zakładów opieki zdrowotnej było wystarczającą przesłanką do wykreślenia zakładu
z rejestru.
Tym samym nie znajduje oparcia zarzut błędnego wykreślenia z datą 16 września 2004r. skoro termin zakończenia działalności przewidziano na 31 sierpnia 2008r. oraz zarzut naruszenia art. 14 ust. 3 i art. 43 ust. 4 ustawy zasadniczej.
Chybiony również jest zarzut naruszenia art. 138 § 1 pkt 2 kpa, bowiem błędnie strona skarżąca uważa, że zachodziła bezprzedmiotowość tego postępowania administracyjnego skoro stan faktyczny sprawy podlegał unormowaniu przez organ administracji. Za bezzasadny należy uznać zarzut naruszenia art. 139 kpa, skoro sytuację prawną strony określała decyzja I instancji, zaś zaskarżona decyzja Ministra Zdrowia z [...] czerwca 2007r. utrzymuje ją w mocy, podczas, gdy poprzednia decyzja Ministra z [...] listopada 2004r. została uchylona tylko i wyłącznie ze względów formalnych i bez rozpatrywania jej merytorycznej strony, a zatem trudno powiedzieć jak chciałby skarżący, że była ona dla strony korzystniejsza.
Reasumując, zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a skarga jako bezzasadna podlega oddalenie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.)