VII SA/Wa 1321/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-09-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnewpis sądowyterminyodrzucenie skargipełnomocnikradca prawnynadzór budowlany

WSA w Warszawie odrzucił skargę Miasta W. z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Miasta W. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy został uiszczony po upływie terminu, co stanowiło naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi Miasta W. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzenie, postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było uiszczenie wpisu sądowego po terminie. Zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników, które nie są należycie opłacone, podlegają pozostawieniu bez rozpoznania lub odrzuceniu. W tym przypadku wpis stały w wysokości 100 zł, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów, został uiszczony dopiero 23 sierpnia 2006 r., czyli ponad dwa miesiące po wniesieniu skargi do sądu i po upływie terminu, który powinien być dotrzymany najpóźniej w dniu wniesienia skargi. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z 1970 r. potwierdzającą, że uiszczenie wpisu stałego po wniesieniu pisma, ale przed upływem terminu, jest skuteczne, co jednak nie miało miejsca w tej sprawie. W związku z tym, skarga została odrzucona, a skarżącemu zwrócono uiszczony po terminie wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uiszczenie wpisu sądowego po terminie jest nieskuteczne i stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że pisma nieopłacone podlegają odrzuceniu. Wpis stały w wysokości 100 zł został uiszczony po upływie terminu do wniesienia skargi, co naruszało wymogi formalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 221

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Pomocnicze

Rozp. RM art. 2 § 1 pkt 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 złotych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewniesienie wpisu sądowego w terminie przez profesjonalnego pełnomocnika.

Godne uwagi sformułowania

pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 złotych uiszczenie przez adwokata wpisu stałego od pisma podlegającego opłacie stałej po jego wniesieniu, ale przed upływem terminu do jego wniesienia, jest prawnie skuteczne

Skład orzekający

Tadeusz Nowak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności terminowego uiszczania wpisów sądowych przez profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1321/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-09-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Tadeusz Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 27 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1321/06 ze skargi Miasta W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. odrzucić skargę Miasta W. reprezentowanego przez radcę prawnego A. S. 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy uiszczony po terminie w kwocie 100 zł (sto złotych)
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 złotych.
Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik w imieniu skarżącego wniósł (osobiście) skargę do Sądu, w dniu 21 czerwca 2006r. za pośrednictwem właściwego organu. Jako pełnomocnik upoważniony do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi, na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązany był do jednoczesnego uiszczenia wpisu sądowego, bez uprzedniego wezwania Sądu do jego zapłaty.
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 25 września 1970r., sygn. akt III CZP 58/70, uiszczenie przez adwokata wpisu stałego od pisma podlegającego opłacie stałej po jego wniesieniu, ale przed upływem terminu do jego wniesienia, jest prawnie skuteczne (patrz: OSNCP 1971, nr 9, poz. 146).
W niniejszej sprawie dopiero w dniu 23 sierpnia 2006r. został uiszczony stały wpisu sądowy w wysokości 100 złotych, a więc po terminie, ponieważ zgodnie z w/w stanowiskiem czynność ta powinna być dokonana najpóźniej w dniu kiedy upływał termin do wniesienia skargi do Sądu. Należy zaznaczyć, iż wpis sądowy w niniejszej sprawie został uiszczony po ponad dwu miesiącach od daty wniesienia skargi do Sądu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI