II SA/Po 1007/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność decyzji Wojewody, która utrzymała w mocy pozwolenie na budowę, mimo że odwołanie od decyzji pierwszej instancji zostało wniesione po terminie.
Skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta zatwierdzającej projekt budowlany i wydającej pozwolenie na budowę z jednodniowym opóźnieniem. Wojewoda rozpoznał sprawę merytorycznie, utrzymując w mocy decyzję pierwszej instancji, nie odnosząc się do uchybienia terminu. WSA w Poznaniu stwierdził nieważność decyzji Wojewody, uznając, że rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie stanowi rażące naruszenie prawa.
Sprawa dotyczyła skargi K.A. na decyzję Wojewody z dnia 3 kwietnia [...]r., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 7 lutego [...]r. zatwierdzającą projekt budowlany i wydającą pozwolenie na budowę dla M. i M.T. Decyzja Prezydenta Miasta została doręczona skarżącej 19 lutego [...]r. z pouczeniem o terminie do wniesienia odwołania, który upływał 5 marca [...]r. Skarżąca wniosła odwołanie 6 marca [...]r., czyli po terminie. Wojewoda rozpoznał sprawę merytorycznie, nie uwzględniając uchybienia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność decyzji Wojewody, uznając, że rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, bez wniosku o jego przywrócenie, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), ponieważ oznacza weryfikację decyzji ostatecznej. Sąd orzekł o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji, zasądzeniu kosztów sądowych od Wojewody na rzecz skarżącej oraz o tym, że decyzja nie podlega wykonaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ oznacza weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że warunkiem skuteczności czynności procesowej wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie, bez wniosku o jego przywrócenie, prowadzi do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o stwierdzeniu nieważności decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym rażące naruszenie prawa.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 97 § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie spraw wniesionych przed dniem 1 stycznia 2004 r. przez wojewódzkie sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasadę oficjalności i granice rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.
u.NSA
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Dotyczy kosztów sądowych w sprawach rozpoznawanych na podstawie przepisów poprzednio obowiązujących.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie od decyzji pierwszej instancji zostało wniesione po terminie. Rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie stanowi rażące naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
rozpatrzenie wniesionego odwołania, stanowiące weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, stanowiło rażące naruszenie prawa warunkiem skuteczności czynności procesowej wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania
Skład orzekający
Barbara Drzazga
sprawozdawca
Barbara Kamieńska
przewodniczący
Edyta Podrazik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, skutków uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz podstaw stwierdzenia nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym, bez wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę postępowania administracyjnego dotyczącą terminów i ich konsekwencji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Uchybienie terminu o jeden dzień może oznaczać utratę prawa do odwołania i stwierdzenie nieważności decyzji.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 1007/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga /sprawozdawca/ Barbara Kamieńska /przewodniczący/ Edyta Podrazik Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi K.A. na decyzję Wojewody z dnia 3 kwietnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę; I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 10,-zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ E. Podrazik /-/ B. Kamieńska /-/ B. Drzazga Uzasadnienie Decyzją z dnia 7 lutego [...]r. nr [...] Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla M. i M.T. Decyzja ta wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania została doręczona skarżącej K.A. dnia 19 lutego [...]r. Termin do wniesienia odwołania upływał z dniem 5 marca [...]r. (środa). Z akt sprawy wynika, iż odwołanie zostało wniesione przez skarżącą do Urzędu Miasta dnia 6 marca [...]r., a więc po terminie i z taką adnotacją, odwołanie przekazano organowi odwoławczemu. Wojewoda rozpoznał sprawę merytorycznie i dnia 3 kwietnia [...]r. wydał decyzję nr [...] utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia 7 lutego [...]r., nie odnosząc się do kwestii uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Na decyzję organu odwoławczego skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu skargę. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z postanowieniami art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy poprzednio obowiązujące, a mianowicie odpowiednie postanowienia ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.). W postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, mająca obecnie umocowanie i określone granice w przepisach art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zin.). Zgodnie z zasadą oficjalności, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, zawartą w skardze argumentacją - zobowiązany jest natomiast do oceny praworządności zachowań organów administracji w danej sprawie. Granice rozpoznania skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów w konkretnej i zaskarżonej sprawie, z drugiej natomiast strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego. W przedmiotowej sprawie wraz z doręczoną dnia 19 lutego [...]r. decyzją, zostało doręczone skarżącej pouczenie o sposobie i czternastodniowym terminie do złożenia odwołania. Wskazany termin upływał z dniem 5 marca [...]r. (wtorek), tymczasem skarżąca, mimo prawidłowego pouczenia, złożyła odwołanie dnia 6 marca [...]r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu 14 dni. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Ponieważ do dnia 5 marca [...]r. nie zostało wniesione odwołanie od przedmiotowej decyzji, uzyskała ona z tym dniem przymiot decyzji ostatecznej. Organ administracji z pominięciem okoliczności przekroczenia terminu do złożenia odwołania rozpoznał sprawę merytorycznie i decyzją z dnia 3 kwietnia [...]r. utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. Wobec wniesienia odwołania z uchybieniem terminu i braku wniosku o jego przywrócenie, rozpatrzenie wniesionego odwołania, stanowiące weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, stanowiło rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U z 2000 Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Należy podkreślić, że warunkiem skuteczności czynności procesowej wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania, a rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa, jako że oznacza weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem takiej, która korzysta z ochrony trwałości (uchwała NSA z dn. 12 października 1998 r., sygn. OPS 11/98, wyrok NSA z dn. 6 grudnia 1999 r., sygn. IV SA 20 28/97, wyrok NSA z dn. 18 listopada 1999 r., sygn. I SA 330/99). W konsekwencji powyższych uchybień prawnych stwierdzić należy, iż decyzja Wojewody z dnia 3 kwietnia [...]r. nr [...] dotknięta jest wadą nieważności. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) należało orzec, jak w sentencji wyroku. /-/ E. Podrazik /-/B. Kamieńska /-/ B. Drzazga
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI