VII SA/Wa 1315/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania poddasza, uznając brak przesłanek nieważnościowych.
Skarżąca Z. S. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania poddasza na lokal mieszkalny. Zarzucała sfałszowanie dowodów i niszczenie jej własności przez współwłaścicielkę. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że podnoszone zarzuty nie stanowią przesłanek nieważnościowych określonych w art. 156 § 1 kpa, a kwestie remontów i szkód materialnych należą do drogi cywilnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody z dnia [...] grudnia 1998 r. o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania poddasza w budynku przy ul. [...] na lokal mieszkalny. Skarżąca zarzucała organom wydanie decyzji w oparciu o sfałszowane dowody oraz niszczenie jej własności przez współwłaścicielkę J. D. (obecnie S.). Sąd podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji ma na celu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji dotkniętych wadami kwalifikowanymi, a przesłanki te są ściśle określone w art. 156 § 1 kpa i nie podlegają rozszerzającej wykładni. Analizując zarzuty skarżącej, sąd stwierdził, że nie wskazują one na żadną z przesłanek nieważnościowych. Wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny już wcześniej wypowiadał się w tej sprawie, stwierdzając nieważność decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, co przesądzało o tym, że lokal na poddaszu był już przed zakupem przez J. D. lokalem mieszkalnym. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące zmiany sposobu użytkowania poddasza, zajmowania większej powierzchni niż określono w akcie nabycia, czy też kwestie remontów i szkód materialnych, nie stanowią podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania poddasza. Kwestie te, w ocenie sądu, mogą być przedmiotem postępowania cywilnego. W związku z brakiem przesłanek nieważnościowych, skargę oddalono na mocy art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podnoszone zarzuty nie stanowią przesłanek nieważnościowych określonych w art. 156 § 1 kpa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności ma na celu wyeliminowanie decyzji dotkniętych wadami kwalifikowanymi, a katalog przesłanek z art. 156 § 1 kpa jest zamknięty i nie podlega rozszerzającej wykładni. Zarzuty skarżącej, w tym dotyczące sfałszowania dowodów, niszczenia własności czy przekroczenia powierzchni, nie mieszczą się w enumeratywnie wymienionych podstawach nieważności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Katalog przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji jest zamknięty i nie podlega rozszerzającej wykładni.
PPSA art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy nie zasługuje ona na uwzględnienie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skarżącej nie stanowią przesłanek nieważnościowych z art. 156 § 1 kpa. Kwestie remontów i szkód materialnych należą do drogi cywilnej, a nie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji.
Odrzucone argumenty
Decyzja została wydana w oparciu o sfałszowane dowody. Wykonane roboty budowlane przez współwłaścicielkę niszczą własność skarżącej i powodują zagrożenie zamieszkiwania. Współwłaścicielka zajmuje faktycznie większą powierzchnię poddasza niż określono w akcie nabycia. Fałsz intelektualny popełniony przez urzędników administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie nadzwyczajne "o stwierdzenie nieważności, które ma na celu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeśli dotknięta jest wadą kwalifikowaną skutkującą nieważność tej decyzji. Przesłanki stanowiące podstawę stwierdzenia nieważności decyzji taksatywnie wylicza art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa i rozszerzająca wykładnia ich jest niedopuszczalna. podnoszone pretensje o szkody materialne powstałe w efekcie robót budowlanych J. D. – mogą być przedmiotem postępowania na drodze prawa cywilnego.
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Tadeusz Nowak
członek
Grzegorz Czerwiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek nieważności decyzji administracyjnych zgodnie z art. 156 § 1 kpa oraz rozgraniczenie kognicji sądów administracyjnych i cywilnych w sprawach dotyczących nieruchomości i robót budowlanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dotyczy postępowania nadzwyczajnego, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów k.p.a. dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnej, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1315/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-06-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Walentynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Czerwiński Tadeusz Nowak Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r. Znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Skargę oddala. Uzasadnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2004r. znak: [...] wydaną w trybie art. 127 § 3 kpa na wniosek Z. S. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] maja 2004r. znak: [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998r. znak: [...]. W uzasadnieniu podniesiono, iż pierwotną decyzją opisaną z dnia [...] maja 2004r. organ odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...], którą to utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 1998r. o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania poddasza w budynku przy ul. [...] w [...]na lokal mieszkalny. Dokonując kontroli w trybie nadzorczym zakwestionowanej decyzji Wojewody [...], organ nie stwierdził zaistnienia przesłanek z art. 156 § 1 kpa, które mogą wyłącznie stanowić podstawę stwierdzenia nieważności decyzji. Materiał dowodowy zebrany w sprawie w postępowaniu zwykłym a poddany kontroli przez organ nadzorczy – potwierdzał w ocenie tego organu zasadność umorzenia postępowania dotyczącego rzekomej zmiany użytkowania strychu na lokal mieszkalny przez właścicielkę J. D.. Nie ustalono by taka zmiana miała miejsce gdyż już przed kupnem lokal mieszkalny na poddaszu istniał i był zamieszkany. Stan ten potwierdził organ odwoławczy wydaną decyzją z dnia [...] grudnia 1998r. Wniosek małżonków [...] o stwierdzenie nieważności tej decyzji zawiera okoliczności, które nie stanowią podstaw nieważnościowych. Skargę na powyższą decyzję złożyła do Sądu Administracyjnego Z. S. zarzucając, iż decyzję wydano w oparciu o sfałszowane dowody. Ponadto skarżąca podniosła, iż wykonane roboty budowlane przez współwłaścicielkę D. (obecnie S.) niszczą własność skarżącej a nawet powodują zagrożenie zamieszkiwania. Skarżąca nie może pogodzić się z faktem, że współwłaścicielka aktem notarialnym nabyła udział w nieruchomości budynkowej 1/12 części, określoną jako powierzchnia do zajęcia na poddaszu 60m2 a faktycznie zajmuje większą powierzchnię. Wobec powyższych okoliczności decyzja zaskarżona wg skarżącej stanowi akceptację bezprawia i lekceważy obowiązujące przepisy. Wniosła, więc o stwierdzenie nieważności decyzji organu nadzorczego. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko z decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaznaczyć trzeba, że zaskarżona decyzja zapadła w postępowaniu nadzwyczajnym "o stwierdzenie nieważności, które ma na celu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeśli dotknięta jest wadą kwalifikowaną skutkującą nieważność tej decyzji. Przesłanki stanowiące podstawę stwierdzenia nieważności decyzji taksatywnie wylicza art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa i rozszerzająca wykładnia ich jest niedopuszczalna. Skarżąca Z. S. domagała się stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wojewody [...] dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania poddasza mieszkalnego rzez J. D. w [...] przy ul: [...]. Z materiałów sprawy wynika, że w sprawie niniejszej wypowiadał się już Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 3 czerwca 2003r. sygn. akt II SA /Ka 1742/01 stwierdził nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] dotyczącej nakazania przywrócenia do stanu poprzedniego poddasza w budynku przy ul. [...]w [...]. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swego stanowiska podnosi, iż decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 1998r. o umorzeniu postępowania dotyczącego zmiany sposobu użytkowania poddasza w budynku przy ul. [...] w [...] przesądza fakt, iż lokal na poddaszu, już przed jego zakupem przez J. D. i zasiedleniem jego był lokalem mieszkalnym. Domagająca się stwierdzenia nieważności wyżej opisanej decyzji Z. S. nie wskazała żadnej przesłanki, która stanowiłaby podstawę wzruszenia tej decyzji w myśl art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa. Podnoszone w skardze zarzuty, które stanowią powtórzenie zarzutów z odwołania jak trafnie ocenił organ nie stanowią przesłanek nieważnościowych. W sprawie niesporny jest fakt, iż J. D. – obecnie S. nabyła aktem notarialnym udział w 1/12 części własności budynku przy ul. [...] gdzie równocześnie małżonkowie S. nabyli udział w 2/12 częściach. Tymże aktem strony ustaliły, iż J. S. nabyła strych do zamieszkania po adaptacji. Skoro już przed kupnem wspomnianego udziału w budynku strych był zamieszkany przez lokatorów a roboty budowlane J. D. ([...]) miały charakter modernizacyjno-remontowy, co wynika z ustaleń organów – to żadną miarą nie może się ostać zarzut skarżącej, iż współwłaścicielka J. D. ([...]) dokonała zmiany sposobu użytkowania poddasza. Należy również podkreślić, że zarzut taki nie mógłby stanowić przesłanki nieważnościowej. Także zarzut, że współwłaścicielka zajmuje faktycznie większą powierzchnię poddasza niż określono w akcie nabycia jest tylko dowodem zawiści skarżącej jako drugiej współwłaścicielki, jednak nie może mieć żadnego znaczenia dla oceny nieważnościowej decyzji umarzającej postępowanie w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania poddasza. Także podkreślone w skardze zarzuty dotyczące pracy urzędników administracji publicznej jak i podkreślony "fałsz intelektualny" popełniony przez w/w urzędników nie mogły skutecznie podważyć zaskarżonej decyzji organu. Obszerna skarga Z. S. podnosi kwestie związane z remontem i adaptacją poddasza J. D. i jej skutkowaniu, – co nie było przedmiotem badania przez organ w postępowaniu nieważnościowym. Zarzuty te pozostają, więc poza ramami niniejszego postępowania nadzorczego. Podnoszone pretensje o szkody materialne powstałe w efekcie robót budowlanych J. D. – mogą być przedmiotem postępowania na drodze prawa cywilnego. W podsumowaniu powyższych rozważań stwierdzić należy, iż żadna z okoliczności podnoszonych w skardze nie stanowi przesłanki nieważnościowej z art. 156 § 1 kpa, która mogłaby podważyć skuteczność zgodną z prawem decyzją o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji kwestionowanej Wojewody [...]. Z mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI