VII SA/Wa 1301/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-06
NSAbudowlaneNiskawsa
roboty budowlanewstrzymanie robótnadzór budowlanypostanowienieuchylenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, zasądzając koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. N.-S. i J. N. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wstrzymujące roboty budowlane. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji. Dodatkowo, zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez I. N.-S. oraz J. N. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 kwietnia 2025 r., które wstrzymywało roboty budowlane. Skarżący kwestionowali zasadność tej decyzji, domagając się jej uchylenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, uznał skargę za zasadną. Sąd uchylił zarówno zaskarżone postanowienie organu drugiej instancji, jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. W konsekwencji, sąd zasądził od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących solidarnie zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie, jak i postanowienie organu pierwszej instancji, naruszały prawo, co skutkowało ich uchyleniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Elżbieta Granatowska

sędzia

Marcin Maszczyński

sprawozdawca

Tomasz Janeczko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności prawidłowego wydawania postanowień o wstrzymaniu robót budowlanych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia prawa przez organy nadzoru budowlanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z wstrzymaniem robót budowlanych i jej uchyleniem z powodu błędów formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1301/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-06-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Granatowska
Marcin Maszczyński /sprawozdawca/
Tomasz Janeczko /przewodniczący/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Sygn. powiązane
II OZ 1682/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-28
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Janeczko Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Granatowska asesor WSA Marcin Maszczyński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2026 r. sprawy ze skargi I. N.-S. oraz J. N. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 kwietnia 2025 r. nr 512/25 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz I. N.-S. oraz J. N. solidarnie kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI