VII SA/Wa 1301/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.W. i A.W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 8 maja 2023 r., która uchyliła decyzję Starosty P. i zatwierdziła projekt zagospodarowania działki dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie szeregowej oraz grupowej. Spór dotyczył interpretacji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP) dla terenu oznaczonego symbolem 29UMN. Starosta odmówił zatwierdzenia projektu, uznając, że MPZP dopuszcza jedynie zabudowę wolnostojącą. Wojewoda, w wyniku odwołania inwestora, uchylił decyzję Starosty, stwierdzając, że plan nie narzuca formy zabudowy i dopuszcza zabudowę szeregową i grupową, opierając się na definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego z Prawa budowlanego oraz zasadzie "złotego środka" w interpretacji planu. Skarżący zarzucili Wojewodzie naruszenie przepisów Prawa budowlanego i MPZP, twierdząc, że decyzja Wojewody prowadzi do nadmiernego zagęszczenia zabudowy i zmiany przeznaczenia terenu. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd, stosując dyrektywy wykładni językowej, systemowej i funkcjonalnej, stwierdził, że § 24 ust. 3 pkt 6 MPZP jednoznacznie ustala lokalizowanie na działce budowlanej nie więcej niż jednego budynku mieszkalnego wolnostojącego, co oznacza dopuszczenie wyłącznie zabudowy wolnostojącej na terenie 29UMN. Sąd uznał interpretację Wojewody za błędną, wskazując na naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego w związku z § 24 MPZP. Sąd oddalił wniosek inwestora o odrzucenie skargi, uznając skarżących za strony postępowania. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście dopuszczalnych form zabudowy jednorodzinnej oraz stosowania zasad wykładni prawa.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów MPZP dla terenu 29UMN w P. i może wymagać analizy porównawczej z innymi planami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza zabudowę szeregową i grupową na terenie oznaczonym symbolem 29UMN, czy wyłącznie zabudowę wolnostojącą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza wyłącznie zabudowę wolnostojącą na terenie oznaczonym symbolem 29UMN.
Uzasadnienie
Sąd, stosując wykładnię językową, systemową i funkcjonalną przepisów MPZP, uznał, że § 24 ust. 3 pkt 6 MPZP jednoznacznie ogranicza lokalizowanie na działce budowlanej nie więcej niż jednego budynku mieszkalnego wolnostojącego, co wyklucza dopuszczalność zabudowy szeregowej i grupowej.
Czy Wojewoda Mazowiecki prawidłowo zinterpretował przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dopuszczając zabudowę szeregową i grupową na terenie 29UMN?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewoda Mazowiecki dokonał błędnej interpretacji przepisów MPZP.
Uzasadnienie
Interpretacja Wojewody, która dopuszczała zabudowę szeregową i grupową, była sprzeczna z jednoznacznym brzmieniem § 24 ust. 3 pkt 6 MPZP, który zezwala jedynie na lokalizowanie budynków wolnostojących.
Czy skarżący J.W. i A.W. posiadają legitymację procesową do wniesienia skargi na decyzję Wojewody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący posiadają legitymację procesową.
Uzasadnienie
Skarżący są właścicielami nieruchomości sąsiadującej z terenem inwestycji, co uzasadnia ich status strony postępowania ze względu na potencjalne oddziaływanie planowanej inwestycji, zgodnie z art. 28 ust. 2 P.b. oraz art. 28 k.p.a. w kontekście decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu.
Przepisy (10)
Główne
P.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zobowiązany do sprawdzenia zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
MPZP art. 24 § 3
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części obszaru miasta P. – Ż. etap 2
Na działce budowlanej ustala się lokalizowanie nie więcej niż jednego budynku mieszkalnego wolnostojącego.
Pomocnicze
P.b. art. 3 § 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego obejmuje budynek wolnostojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa krąg stron postępowania administracyjnego.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
MPZP art. 24 § 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części obszaru miasta P. – Ż. etap 2
Dla terenów oznaczonych symbolem 29UMN ustala się tereny zabudowy usługowej i mieszkaniowej jednorodzinnej.
MPZP art. 24 § 2
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części obszaru miasta P. – Ż. etap 2
Dla terenów 29UMN ustala się przeznaczenie podstawowe: zabudowa usługowa, zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna.
MPZP art. 22 § 4
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części obszaru miasta P. – Ż. etap 2
Na działce budowlanej ustala się lokalizowanie jednego budynku mieszkalnego wolno stojącego lub jednego budynku w zabudowie bliźniaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez Wojewodę Mazowieckiego w zakresie dopuszczalności zabudowy szeregowej i grupowej. • Naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego w związku z § 24 MPZP.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody Mazowieckiego oparta na zasadzie "złotego środka" i definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego z Prawa budowlanego, która dopuszczała zabudowę szeregową i grupową. • Wniosek inwestora o odrzucenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
"przepisy planu miejscowego należy tak interpretować, aby jego zapisy tworzyły spójną oraz logiczną systemową całość" • "nie mogą być interpretowane rozszerzające - bardziej ograniczając prawo własności, niż to wynika z literalnego brzmienia ustaleń planu" • "zasada 'złotego środka' (in dubio pro libertate)" • "nie ma żadnych przesłanek, aby nie wolno było zastosować tej reguły interpretacyjnej do interpretacji aktów prawa miejscowego" • "nie ma przy tym żadnych przesłanek do formułowania wniosku na podstawie lektury tekstu planu, że domniemanie [racjonalności prawodawcy] zostało obalone." • "nie ma także przesłanek do formułowania tezy, że prawodawca lokalny pominął dany typ budynków w zabudowie jednorodzinnej, a lukę tę należy wypełnić przy pomocy reguły in dubio pro libertatem." • "nie ma żadnego , dającego się wyczytać z treści planu, zamysłu, aby pozostawić tę kwestię nieuregulowaną."
Skład orzekający
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący
Wojciech Rowiński
sprawozdawca
Bogusław Cieśla
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście dopuszczalnych form zabudowy jednorodzinnej oraz stosowania zasad wykładni prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów MPZP dla terenu 29UMN w P. i może wymagać analizy porównawczej z innymi planami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji planów zagospodarowania przestrzennego i może być ciekawa dla właścicieli nieruchomości oraz prawników zajmujących się prawem budowlanym i administracyjnym.
“Czy zabudowa szeregowa jest dopuszczalna? Sąd rozstrzyga spór o interpretację planu zagospodarowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.