VII SA/Wa 1299/25

VII SA/Wa 1299/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-07-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grzegorz Rudnicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu B. G. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 28 kwietnia 2025 r., nr 500/2025 w przedmiocie zatwierdzenia zamiennego projektu zagospodarowania terenu oraz zamiennego projektu architektoniczno-budowlanego postanawia: odrzucić sprzeciw
Uzasadnienie
B. G. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 28 kwietnia 2025 r., nr 500/2025 w przedmiocie zatwierdzenia zamiennego projektu zagospodarowania terenu oraz zamiennego projektu architektoniczno-budowlanego.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII z 10 czerwca 2025 r. skarżący został wezwany do wskazania swojego numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł-w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w trybie zastępczym, wobec niepodjęcia w terminie korespondencji sądowej, 7 lipca 2025 r. Termin na uzupełnienie braków upłynął zatem 14 lipca 2025 r. Jak wynika z akt sprawy oraz z Rejestru Opłat Sądowych, braki te nie zostały uzupełnione do dnia wydania przedmiotowego rozstrzygnięcia.
Ponadto z akt sprawy wynika, że sprzeciw został wniesiony po terminie na jego wniesienie, gdyż skarżący odebrał zaskarżoną decyzję 6 maja 2025 r., zaś sprzeciw został wniesiony 22 maja 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi (sprzeciwu) sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jego dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jego odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 i 219 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Przesłankami tymi są m.in.: nieuzupełnienie braków formalnych skargi (sprzeciwu) (pkt 3) oraz wniesienie skargi (sprzeciwu) po terminie (pkt 2).
Z kolei art. 46 § 1 p.p.s.a. wskazuje na niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony. Na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto pismo powinno wskazywać numer PESEL strony skarżącej albo oświadczenie, że numeru PESEL nie posiada (§ 2 pkt 1 lit. b ww.).
Ponadto zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący
wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (sprzeciwu), na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga (sprzeciw) podlega odrzuceniu.
Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga (sprzeciw), skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 ww.).
Na tle ww. przepisów wskazać należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe czy niepełne wykonanie. Stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi (sprzeciwu). Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzysta w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu wystosowane do strony skarżącej zostało mu doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. 7 lipca 2025 r. Termin na wykonanie wezwania upłynął zatem 14 lipca 2025 r.
Na marginesie wskazać należy, że zgodnie z art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Jak zaś wynika z akt sprawy, przedmiotowy sprzeciw został wniesiony z uchybieniem 14-dniowego terminu, bowiem skarżący odebrał decyzję 6 maja 2025 r., zaś sprzeciw został wniesiony 22 maja 2025 r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji.
-----------------------
Sygn. akt VII SA/Wa 1299/25
#