VII SA/Wa 1299/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy decyzję Prezydenta o przekazaniu pisma według właściwości.
Sprawa dotyczyła skargi M. i Z. L. na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy decyzję Prezydenta o przekazaniu pisma skarżącej do dalszego rozpatrzenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący zarzucali błędy proceduralne i merytoryczne organów administracji. Sąd uznał, że przekazanie pisma było zgodne z art. 65 § 1 KPA, a zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, oddalając tym samym skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. i Z. L. na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2005 r., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2004 r. o przekazaniu pisma skarżącej według właściwości. Pismo to, skierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dotyczyło ściągnięcia należności pieniężnej wynikającej z postanowienia o wykonaniu zastępczym oraz zawierało zarzuty wobec organów administracji i Spółdzielni Mieszkaniowej. Prezydent W. przekazał pismo do PINB, wskazując na właściwość tego organu. Wojewoda utrzymał to postanowienie w mocy, uznając, że skarżąca nie odnosiła się do formalnych przesłanek przekazania, a poruszała kwestie merytoryczne niezwiązane ze sprawą. Skarżący wnieśli skargę do WSA, podnosząc zarzuty dotyczące postępowania organów administracyjnych i Spółdzielni. Sąd administracyjny, kontrolując postanowienie Prezydenta i Wojewody wyłącznie pod kątem zgodności z prawem, stwierdził brak naruszeń przepisów prawa materialnego lub istotnych wad postępowania. Sąd uznał, że przekazanie pisma przez Prezydenta było zgodne z art. 65 § 1 KPA, a stanowisko organu było prawidłowe. W związku z tym, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalono.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać pismo do właściwego organu zgodnie z art. 65 § 1 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Prezydent W. prawidłowo przekazał pismo skarżącej do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ponieważ to ten organ był właściwy do zajęcia stanowiska w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli organ administracji publicznej do którego wniesiono podanie, jest niewłaściwy w sprawie niezwłocznie przekazuje je do właściwego organu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd oddala ją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie pisma przez Prezydenta W. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego było zgodne z art. 65 § 1 KPA, gdyż PINB był właściwy do rozpatrzenia sprawy. Sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpatrywania zarzutów strony, które nie dotyczą formalnych przesłanek przekazania pisma według właściwości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty merytoryczne skarżącej dotyczące działań organów administracyjnych i Spółdzielni Mieszkaniowej (niezwiązane z przedmiotem zaskarżonego postanowienia o przekazaniu sprawy).
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny właściwy jest do kontroli orzeczeń administracyjnych tylko w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi przez Sąd następuje więc jedynie w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący
Leszek Kamiński
członek
Tadeusz Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 65 § 1 KPA w kontekście przekazywania pism według właściwości organów oraz zakres kontroli sądowej nad postanowieniami o charakterze proceduralnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie zawiera przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów KPA o właściwości organów. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1299/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Leszek Kamiński Mariola Kowalska. /przewodniczący/ Tadeusz Nowak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Sygn. powiązane II OSK 466/06 - Postanowienie NSA z 2007-12-12 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi M. i Z. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania według właściwości skargę oddala. Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] w dniu [...] lipca 2004r. przesłał do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w W. tytuł wykonawczy [...] z dnia [...] marca 2004r. celem ściągnięcia należności pieniężnej, nałożonej na M. T. L. zamieszkałą w W. przy ul. K. [...], a wynikającej z postanowienia Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003r, o zastosowaniu wykonania zastępczego, wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] i kosztów związanych z opłatami egzekucyjnymi. ' Odpis pisma przekazał do wiadomości M.T. L. W związku z otrzymanym do wiadomości w/w pismem, M. T. L. złożyła w kancelarii Urzędu [...] w dniu [...].07.2004r. pismo z dnia [...]-07-2004 r. kierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dot. w/w pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2004r. Nr [...] zatytułowane odwołanie, a zawierające szereg zarzutów wobec Spółdzielni Mieszkaniowej [...]. Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] 08. 2004r. Nr [...] na podstawie art. 65 1 KPA przekazał w/w pismo do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z pouczeniem ,że na podstawie art. 65§ 1 zd. 2 i art. 127 § 2 Kpa, w związku z art. 144 tej ustawy służy stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia, zażalenie do Wojewody [...] w terminie siedmiu dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia za pośrednictwem organu, który wydał postanowienie. M. T. L. złożyła dwa zażalenia na postanowienie Prezydenta W., jedno skierowane do Urzędu [...] , drugie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, podnosząc, że przedmiotowa sprawa nie została rozpatrzona przez organ I instancji, ale nieodpowiedzialnie przekazana do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako do organu wyższej instancji. Ponadto wnosząca zażalenia podnosi, ze na poprzednie pisma interwencyjne dotyczące przedmiotowej sprawy również nie otrzymała żadnej odpowiedzi. W zażaleniach skarżąca podnosi również zarzuty merytoryczne, dotyczące działań PINB-u, Delegatury Biura Naczelnego Architekta Miasta w [...], oraz Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej [...]. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu obu zażaleń M. L. na postanowienie nr [...] z dnia [...].08.2004r., postanowieniem z dnia [...].01.2005r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta nr [...] z dnia [...].08.2004r. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda stwierdził, że zgodnie z art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm), jeżeli organ administracji publicznej do którego wniesiono podanie, jest niewłaściwy w sprawie niezwłocznie przekazuje je do właściwego organu, a w przedmiotowej sprawie zajęcie stanowiska należało do kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zdaniem Wojewody również pozostałe przedstawione w zażaleniach argumentów należy uznać za bezzasadne, ponieważ P. L. nie odnosi się do formalnych przesłanek dotyczących przekazania pisma zgodnie właściwością, ale porusza kwestie merytoryczne nie związane z przedmiotową sprawą. Skargę na postanowienie Wojewody [...] wnieśli M. i Z. L., podnosząc zarzuty dot. postępowania organów administracyjnych oraz Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w sprawie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci wykonania zastępczego oraz wnosząc o wzruszenie zakończonych postępowania sądowych sygn akt II SA 1619/99 i II SAB 149/00 . W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd administracyjny właściwy jest do kontroli orzeczeń administracyjnych tylko w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi przez Sąd następuje więc jedynie w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły i w związku z tym skarga nie mogła zostać uwzględniona. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest wyłącznie postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] 08. 2004r. Nr [...] przekazujące na podstawie art. 65 1 KPA pismo M. T. L. , które strona złożyła w kancelarii Urzędu [...] w dniu [...].07.2004r. a zaadresowała do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz postanowienie Wojewody z dnia [...].01.2005r. utrzymujące w mocy w/w postanowienie Prezydenta W.. Z akt sprawy wynika, że M. L. po otrzymaniu do wiadomości pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].07.2004r., znak: [...] skierowanego do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w W., którym w załączeniu przesyłano tytuł wykonawczy, celem ściągnięcia należności pieniężnej wniosła zarzuty dot. postępowania organów administracyjnych oraz Spółdzielni Mieszkaniowej [...] . Z treści pisma wynikało ,że dotyczyły ono przede wszystkim postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzory Budowlanego. W tej sytuacji Prezydent właściwie przesłał je postanowieniem do właściwego organu. W przedmiotowej sprawie zajęcie stanowiska należało do kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zgodnie z art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm), jeżeli organ administracji publicznej do którego wniesiono podanie, jest niewłaściwy w sprawie niezwłocznie przekazuje je do właściwego organu. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, wobec czego, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.