VII SA/Wa 1295/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy Miejskiej na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (WKZ) o nałożeniu na Gminę kary pieniężnej w wysokości 1000 zł. Kara została nałożona za niewykonanie zaleceń pokontrolnych z 26 stycznia 2018 r., dotyczących zagospodarowania zieleńców na terenie układu urbanistycznego wpisanego do rejestru zabytków. Gmina zarzucała organom naruszenie przepisów KPA, niezasadne nałożenie kary oraz niedostateczne uzasadnienie. Argumentowała, że zalecenia pokontrolne były tożsame z warunkami pozwolenia na usunięcie drzewa, które nie zostało wykonane, a zatem nie mogły być egzekwowane. Sąd administracyjny, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że zalecenia pokontrolne miały na celu usunięcie nieodpowiedniego stanu zachowania zabytkowego terenu i były zasadne. Podkreślono, że Gmina nie wniosła zastrzeżeń do zaleceń w ustawowym terminie, a ich niewykonanie obligowało organ do nałożenia kary zgodnie z art. 107e ustawy o ochronie zabytków. Sąd uznał, że wysokość kary była adekwatna i nie naruszała zasady proporcjonalności. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Gminy jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za niewykonanie zaleceń pokontrolnych w ochronie zabytków oraz zasady prowadzenia kontroli i wydawania zaleceń.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania zaleceń pokontrolnych w kontekście ochrony zabytków, gdzie gmina jest stroną postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niewykonanie zaleceń pokontrolnych dotyczących zagospodarowania terenów zabytkowych, wydanych na podstawie ustaleń kontroli, obliguje organ ochrony zabytków do nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niewykonanie zaleceń pokontrolnych, które nie zostały skutecznie zakwestionowane przez stronę, obliguje organ do nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 107e ustawy o ochronie zabytków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zalecenia pokontrolne były zasadne i miały na celu usunięcie nieodpowiedniego stanu zabytkowego terenu. Strona nie wniosła zastrzeżeń do zaleceń w ustawowym terminie, a ich niewykonanie wypełniło hipotezę z art. 107e u.o.z., co skutkowało obowiązkiem nałożenia kary.
Czy kara pieniężna nałożona za niewykonanie zaleceń pokontrolnych jest zasadna, jeśli zalecenia te odnoszą się do warunków pozwolenia na usunięcie drzewa, które nie zostało usunięte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara jest zasadna, ponieważ zalecenia pokontrolne miały na celu usunięcie nieodpowiedniego stanu zachowania zabytkowego terenu, niezależnie od tego, czy niewłaściwy stan był skutkiem prac statutowych gminy, czy próbą spełnienia warunków pozwolenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dla oceny prawidłowości nałożonej sankcji nie miało znaczenia, czy niewłaściwy stan zagospodarowania terenu był skutkiem prac wykonywanych przez gminę w ramach jej działalności statutowej, czy też w celu spełnienia warunków pozwolenia, które następnie stało się bezprzedmiotowe. Istotne było niewykonanie zaleceń mających na celu poprawę stanu zabytku.
Czy wysokość nałożonej kary pieniężnej (1000 zł) za niewykonanie zaleceń pokontrolnych jest adekwatna i proporcjonalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara w wysokości 1000 zł jest adekwatna i proporcjonalna do stopnia naruszenia, mieszcząc się w dolnej granicy ustawowego wymiaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara 1000 zł, będąca bliska dolnej granicy ustawowego wymiaru (500-50 000 zł), była adekwatna do stopnia naruszenia, biorąc pod uwagę wagę i okoliczności naruszenia, potrzebę ochrony ważnego interesu publicznego oraz fakt, że właściciel zabytku jest zobowiązany do dbania o jego stan.
Przepisy (35)
Główne
u.o.z. art. 40 § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Wojewódzki konserwator zabytków może wydać kontrolowanej osobie fizycznej lub kierownikowi kontrolowanej jednostki organizacyjnej zalecenia pokontrolne usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, w określonym terminie, jeśli zabytek jest w nieodpowiednim stanie zachowania.
u.o.z. art. 107e § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Kto wbrew obowiązkowi nie wykonuje zaleceń pokontrolnych, o których mowa w art. 40 ust. 1, podlega karze pieniężnej.
u.o.z. art. 107e § 2
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Karę pieniężną nakłada w drodze decyzji organ ochrony zabytków, który wydał zalecenia pokontrolne.
Dz.U. 2003 nr 162 poz 1568 art. 40 § 1
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia.
k.p.a. art. 40 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów w granicach prawa.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości i prostoty postępowania.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów według własnego przekonania.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 162 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji.
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o umorzenie postępowania.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.
u.o.z. art. 38 § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Prowadzenie kontroli przez wojewódzkiego konserwatora zabytków.
u.o.z. art. 40 § 2a
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Możliwość zgłoszenia zastrzeżeń do zaleceń pokontrolnych.
u.o.z. art. 49 § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Wydanie decyzji w przypadku uzasadniającym inne działania niż zalecenia pokontrolne.
u.o.z. art. 4
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Obowiązki organów administracji publicznej w zakresie ochrony zabytków.
u.o.z. art. 45 § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Możliwość nakazania przywrócenia zabytku do poprzedniego stanu lub uporządkowania terenu.
u.o.z. art. 5
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Obowiązek właściciela zabytku dbania o jego stan.
u.o.z. art. 39
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Wymogi dotyczące protokołu kontroli.
Dz.U. 2003 nr 162 poz 1568 art. 107a § 1
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
k.p.a. art. 17 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2019 r. poz. 2167 art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie zaleceń pokontrolnych, które nie zostały skutecznie zakwestionowane, obliguje organ do nałożenia kary pieniężnej. • Zalecenia pokontrolne miały na celu ochronę zabytkowego układu urbanistycznego i były zasadne. • Kara pieniężna w wysokości 1000 zł jest adekwatna i proporcjonalna do naruszenia.
Odrzucone argumenty
Zalecenia pokontrolne były nieprawidłowe i tożsame z warunkami pozwolenia na usunięcie drzewa, które nie zostało usunięte. • Postępowanie kontrolne i wydanie zaleceń było wadliwe. • Kara pieniężna została nałożona niezasadnie. • Uzasadnienie decyzji było niedostateczne.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja nakładająca karę pieniężną w sytuacji normowanej art. 107e pkt 1 i 2 u.o.z. jest decyzją związaną. • Irrelewantne są bowiem okoliczności, które doprowadziły do tego, że w niepodważonej skutecznie ocenie organu ochrony konserwatorskiej, stan zabytku był nieodpowiedni.
Skład orzekający
Małgorzata Jarecka
przewodniczący
Mirosław Montowski
sprawozdawca
Andrzej Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za niewykonanie zaleceń pokontrolnych w ochronie zabytków oraz zasady prowadzenia kontroli i wydawania zaleceń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania zaleceń pokontrolnych w kontekście ochrony zabytków, gdzie gmina jest stroną postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony zabytków i odpowiedzialności administracyjnej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony zabytków.
“Gmina ukarana za zaniedbanie zabytku – sąd potwierdza obowiązek wykonania zaleceń konserwatorskich.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.