VII SA/Wa 1289/05

VII SA/Wa 1289/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-04-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Więch-Baranowska /sprawozdawca/
Jolanta Zdanowicz
Mariola Kowalska. /przewodniczący/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi K. i Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala
Uzasadnienie
VII SA/Wa 1289/05
UZASADNIENIE
Wojewoda [...] decyzją znak [...] wydaną dnia [...] września 1996 r. na podstawie art. 28, art. 34, art. 35 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. B. pozwolenia na budowę zjazdów z drogi krajowej nr [...] W. – S. na posesje nr [...] we wsi R. oraz na budowę zjazdów na drogę gminną we wsi L..
Zakres inwestycji obejmował budowę zjazdów, poszerzenie istniejącego pobocza bitumicznego do szer. 3m, przedłużenie przepustu z rur o 3m przy wjeździe na drogę gminną oraz o 4m w kierunku wschodnim i o 2m w kierunku zachodnim przy wyjeździe z posesji nr [...] oraz wykonanie oznakowań pionowych i poziomych.
W uzasadnieniu organ podniósł, że inwestycja zgodna jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wnioskujący przedstawił też wymagane uzgodnienia i opinie.
W dniu 19 kwietnia 2004 r. K. K. złożyła wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie wykonania przez A. B. zjazdu z kostki brukowej i posadowienia reklamy na działce stanowiącej je własność.
Postanowieniem nr [...] wydanym dnia [...] czerwca 2004 r. na podstawie art. 65 § 1 w związku z art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. M., po ustaleniu, że sprawa dotyczy wykonanych zjazdów w pasie drogi krajowej, przekazał wniosek do rozpatrzenia w zakresie posiadanych kompetencji [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego.
Następnie w dniu [...] października 2004r. Z. i K. małż. K. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie pozwolenia na budowę zjazdów.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją wydaną dnia [...] marca 2005r. odmówił stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji.
Natomiast w toku prowadzonego postępowania dotyczącego prawidłowości wykonania zjazdów [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem Nr [...] wydanym dnia [...] kwietnia 2005r. na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 Prawa budowlanego nakazał inwestorowi wstrzymanie robót budowlanych przy budowie zjazdów i dokonanie zabezpieczenia robót i terenu budowy.
W uzasadnieniu organ podniósł, że stwierdził zaistnienie odstępstw w wykonywanej inwestycji od warunków i ustaleń określonych w pozwoleniu na budowę w zakresie części lokalizacji zjazdu.
Następnie decyzją nr [...] wydaną dnia [...] czerwca 2005r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał A. B. rozbiórkę tej części zjazdu z drogi krajowej nr [...] W. – S. we wsi R. do wsi L. i na działkę o nr ew. [...], która została wykonana na działce nr [...].
W uzasadnieniu organ podniósł, że na podstawie wizji i pomiarów dokonanych przez geodetę ustalono że część nawierzchni wykonanego przez inwestora zjazdu od strony zachodniej na długości 14,10 m przylegającej do drogi gminnej i 6,15 m wzdłuż drogi krajowej nr [...] jest usytuowana na działce nr [...] będącej własnością K. K. i jest niezgodna z pozwoleniem na budowę.
Inwestor sam potwierdził fakt poszerzenia zakresu inwestycji i wykonania jej niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i zobowiązał się dokonać rozbiórki części zjazdu.
Z uwagi na wykonanie części inwestycji na terenie, co do którego inwestor nie ma prawa dysponowania na cele budowlane w ocenie organu nie ma możliwości zastosowania w niniejszej sprawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.
Odwołanie od tej decyzji złożył A. B. zarzucając, że posiadał zgodę małżonków K. na wykorzystanie przy wykonaniu zjazdów części ich działki, nadto zarzucił organowi dokonywanie ustaleń na podstawie obecnych map i pomiarów, podczas gdy dokumenty na podstawi których wykonywał roboty oparte były na podstawie map i pomiarów z okresu ich wydania.
Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektro Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] sierpnia 2005r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu I instancji.
W uzasadnieniu organ podniósł, że zgodnie z definicją zawartą w Rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. zjazdem jest część drogi, żadna część zjazdu z drogi nie może być usytuowana poza pasem drogowym.
Wobec tego należy uznać, że wykonane przez inwestora roboty, będące przedmiotem postępowania, wykonane zostały poza pasem drogi krajowej co powoduje, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest organem I instancji w sprawie przedmiotowych obiektów budowlanych i robót budowlanych.
Organ uznał, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości, dlatego należało ją uchylić, a postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzyć.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli K. i Z. K..
Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący podnieśli, że wykonany przez inwestora zjazd z drogi krajowej mieści się w jej pasie drogi, co uzasadnia właściwość organu nadzoru budowlanego stopnia wojewódzkiego do rozstrzygnięcia sprawy w I instancji.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przysługujących mu uprawnień określonych w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny kontroluje zaskarżoną decyzję wyłącznie w aspekcie jej zgodności z prawem i może taką decyzję uchylić lub stwierdzić jej nieważność wówczas, gdy narusza ona prawo materialne lub procesowe w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy [art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)].
Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005r. wydana na podstawie art. 138 § 1 ust. 2 kpa, którą uchylił on decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego rozbiórkę części zjazdu z drogi krajowej nr [...] W. – S. i umarzająca postępowanie prowadzone przez organ I instancji z naruszeniem przepisów o właściwości.
Zdaniem Sądu skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Dla określenia jaki organ jest właściwy do prowadzenia postępowania istotne znaczenie ma określenie pojęcia "zjazdu".
Definicja zjazdu została wprowadzona w ustawie z dnia 14 listopada 2003r. – o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953) obowiązującej od dnia 9 grudnia 2003r. i określiła "zjazd" jako połączenie drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze, stanowiące bezpośrednie miejsce dostępu do drogi publicznej w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Z definicji tej wynika więc, że zjazd nie jest częścią drogi, a jedynie jest miejscem dostępu do drogi publicznej. Określenie pojęcia "zjazdu" zawarte w w/w ustawie o drogach publicznych jest obowiązujące również w sprawach z zakresu Prawa budowlanego.
Ma to znaczenie przy ustalaniu organu administracji właściwego do rozpoznawania spraw w pierwszej instancji.
Właściwość Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako organu I instancji określona została w art. 83 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane poprzez odesłanie do art. 82 ust. 3 i 4 tej ustawy, tj. do przepisu określającego kompetencje wojewody do działania w pierwszej instancji jako organu administracji architektoniczno-budowlanej.
Do tej kompetencji należą więc m.in. sprawy dotyczące dróg publicznych krajowych i wojewódzkich wraz z obiektami i urządzeniami służącymi do utrzymania tych dróg i transportu drogowego.
Uwzględniając podaną wyżej definicję zjazdu należy zdaniem Sądu stwierdzić, że od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003r. – o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw – tj. od dnia 9 grudnia 2003r. organem nadzoru budowlanego właściwym do rozpatrywania w I instancji sprawy dotyczącej budowy przedmiotowych zjazdów jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego.
Należy podnieść w tym miejscu, iż kwestią właściwości organów w sprawie dotyczącej budowy zjazdów z dróg publicznych zajmował się (rozstrzygając spór kompetencyjny) Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 grudnia 2004r. OW 148/04 (ONSA i WSA 2005/5/90).
Przepisy o właściwości mają charakter bezwzględnie obowiązujący, organy z urzędu muszą przestrzegać swej właściwości bowiem decyzja wydana z naruszeniem takich przepisów jest nieważna, jak to wynika z art. 156 § 1 pkt 1 kpa.
W niniejszej sprawie organ odwoławczy ustalając, iż przedmiotowa decyzja została wydana przez organ I instancji z naruszeniem bezwzględnie obowiązujących go przepisów o właściwości prawidłowo uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa (vide wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 1999r. IV SA 1167/97).
Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.