Orzeczenie · 2006-10-18

VII SA/Wa 1240/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-10-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneKPAuchylenie decyzjipostępowanie administracyjnesąsiedztwoteren posesjinaprawa tynkunadzór budowlany

Skarżąca G. K. wniosła o uchylenie ostatecznej decyzji Wojewody z 1999 r., która utrzymywała w mocy decyzję Starosty nakazującą udostępnienie terenu jej posesji w celu uzupełnienia ubytków tynku na ścianie budynku sąsiada. Wojewoda odmówił uchylenia decyzji, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (GINB) uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie, argumentując, że art. 163 KPA nie może być samodzielną podstawą do zmiany lub uchylenia decyzji bez przepisów szczególnych. WSA w Warszawie uchylił decyzję GINB, stwierdzając, że umorzenie postępowania było niezasadne. Sąd podkreślił, że nawet jeśli wniosek strony okazałby się bezzasadny, strona miała prawo do merytorycznego rozstrzygnięcia, a nie do umorzenia postępowania. WSA wskazał, że ustalenie istnienia przepisów szczególnych, o których mowa w art. 163 KPA, powinno nastąpić w ramach postępowania, a nie stanowić podstawę do jego umorzenia. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżoną decyzję GINB.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 163 KPA oraz zasady prowadzenia postępowania administracyjnego w kontekście wniosków o uchylenie decyzji i umorzenia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z art. 163 KPA i brakiem przepisów szczególnych. Nie rozstrzyga merytorycznie pierwotnego sporu dotyczącego udostępnienia terenu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy art. 163 KPA może stanowić samodzielną podstawę do uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 163 KPA nie może być samodzielną podstawą do uchylenia lub zmiany decyzji, lecz stanowi proceduralną podstawę do zastosowania przepisów prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 163 KPA jest przepisem odsyłającym do przepisów prawa materialnego i nie określa samodzielnie przesłanek do zmiany lub uchylenia decyzji. Wymaga istnienia przepisów szczególnych, które regulują możliwość wzruszenia decyzji.

Czy organ odwoławczy może umorzyć postępowanie, jeśli strona żąda merytorycznego rozpatrzenia sprawy, nawet jeśli wniosek jest bezzasadny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umorzenie postępowania jest niezasadne, gdy strona żąda rozpatrzenia sprawy co do jej istoty. Bezzasadność żądania musi być wykazana w decyzji merytorycznej, a nie prowadzić do umorzenia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umorzenie postępowania jest zarezerwowane dla sytuacji, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jeśli strona domaga się rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, nawet jeśli jej żądanie jest bezzasadne, organ powinien wydać decyzję merytoryczną, a nie umorzyć postępowanie.

Czy brak formalnego wszczęcia postępowania administracyjnego jest podstawą do jego umorzenia w sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną?

Odpowiedź sądu

Nie, brak formalnego wszczęcia postępowania nie stanowi podstawy do jego umorzenia, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy procedury administracyjnej nie przewidują umorzenia postępowania w takiej sytuacji, a organ powinien rozpoznać sprawę co do istoty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. i stwierdzono, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 163

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis nie stanowi samodzielnej podstawy do zmiany lub uchylenia decyzji, lecz jest normą odsyłającą do przepisów prawa materialnego.

Prawo budowlane art. 47 § ust. 2

Ustawa - Prawo budowlane

Przepis reguluje rozstrzyganie w drodze decyzji o niezbędności wejścia do sąsiedniego budynku, lokalu lub na teren sąsiedniej nieruchomości.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 152

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 200

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane art. 28

Ustawa - Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 30

Ustawa - Prawo budowlane

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania przez organ odwoławczy było niezasadne, gdyż strona miała prawo do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o uchylenie decyzji, nawet jeśli okazałby się bezzasadny.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące wadliwości decyzji Wojewody z 1999 r. nie były przedmiotem rozpoznania przez WSA, gdyż sprawa dotyczyła procedury uchylenia decyzji na podstawie art. 163 KPA.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 163 k.p.a. nie może być proceduralną podstawą zmiany lub uchylenia jakiejkolwiek decyzji, lecz pełni jedynie funkcję swoistego zwornika pomiędzy procesową instytucją 'uchylenia decyzji' a materialnoprawną instytucją 'cofnięcia uprawnienia' • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Bezzasadność żądania strony oznacza brak przesłanek do uwzględnienia jej wniosku. W przeciwieństwie do bezprzedmiotowości postępowania, bezzasadność żądania strony musi być wykazana w decyzji załatwiającej sprawę, a nie prowadzić do umorzenia postępowania.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący sprawozdawca

Izabela Ostrowska

członek

Krystyna Tomaszewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 163 KPA oraz zasady prowadzenia postępowania administracyjnego w kontekście wniosków o uchylenie decyzji i umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z art. 163 KPA i brakiem przepisów szczególnych. Nie rozstrzyga merytorycznie pierwotnego sporu dotyczącego udostępnienia terenu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesualistów ze względu na precyzyjną wykładnię art. 163 KPA i zasad umarzania postępowań administracyjnych, choć dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.

Kiedy umorzenie postępowania nie jest możliwe? Wykładnia art. 163 KPA przez WSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst