Orzeczenie · 2024-08-13

VII SA/WA 1208/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-08-13
NSAnieruchomościWysokawsa
plan miejscowyzagospodarowanie przestrzenneuchwałanieważnośćtryb sporządzanianaruszenie prawanieruchomościzabytkistudium uwarunkowań

Przedmiotem sprawy była skarga Wspólnoty Mieszkaniowej "C." na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy nr XCIII/3100/2024 z dnia 11 stycznia 2024 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu Placu [...]. Skarżąca zarzuciła uchwale naruszenie przepisów dotyczących ochrony zabytków, niezgodność ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz istotne naruszenie trybu sporządzania planu, w tym brak ponownego wyłożenia projektu planu po zmianach dotyczących przeznaczenia terenu A11 C-U/UK na A11 C-MWU/U-K. Rada Miasta Stołecznego Warszawy wniosła o odrzucenie lub oddalenie skargi, argumentując, że plan został sporządzony z zachowaniem wymogów prawnych, posiada wymagane uzgodnienia, a zarzuty skarżącej są bezzasadne. Sąd uznał skargę za zasadną w części. Stwierdził, że doszło do istotnego naruszenia trybu sporządzania planu, w szczególności poprzez brak ponownego wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu po zmianie przeznaczenia terenu A11 C-MWU/U-K, co stanowiło istotną modyfikację treści uchwały. W związku z tym Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej dotyczącej § 18 ust. 26 pkt 1a planu miejscowego w zakresie przeznaczenia terenu dla śródmiejskiej zabudowy mieszkaniowo-usługowej oraz w części graficznej odnoszącej się do terenu oznaczonego symbolem A11 C-MWU/U-K. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd nie dopatrzył się istotnego naruszenia zasad sporządzania planu ani niezgodności ze studium.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie planu miejscowego z powodu naruszenia trybu sporządzania, w szczególności braku ponownego wyłożenia projektu po istotnych zmianach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki procedury planistycznej w kontekście zmian wprowadzanych po wyłożeniu projektu planu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istotne naruszenie trybu sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym brak ponownego wyłożenia projektu planu po istotnych zmianach, uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały w całości lub w części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istotne naruszenie trybu sporządzania planu, które wpływa na treść przyjętych ustaleń, uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały w całości lub w części.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak ponownego wyłożenia projektu planu po zmianie przeznaczenia terenu A11 C-MWU/U-K stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, ponieważ zmiana ta była znacząca i wpłynęła na interesy stron, co uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały w tej części.

Czy ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące dopuszczenia zabudowy wysokościowej w rejonie Placu [...] są zgodne ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenia planu dotyczące zabudowy wysokościowej są zgodne ze Studium, które dopuszcza lokalizację zabudowy o wysokości powyżej 30 m w tym rejonie i uwzględnia istniejący kontekst urbanistyczny z dominującą zabudową wysoką.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Studium wyznacza ogólne kierunki, a plan miejscowy stanowi ich uszczegółowienie. Istniejąca zabudowa w rejonie Placu [...] jest wysoka, a proponowane dominanty wysokościowe nie dominują nad istniejącymi budynkami i wpisują się w kontekst urbanistyczny.

Czy Wspólnota Mieszkaniowa posiada legitymację procesową do zaskarżenia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wspólnota Mieszkaniowa, reprezentująca właścicieli lokali w nieruchomości położonej na obszarze objętym planem, posiada legitymację procesową do zaskarżenia uchwały, jeśli jej ustalenia naruszają interes prawny nieruchomości wspólnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wspólnota mieszkaniowa, jako strona w zakresie nieruchomości wspólnej, ma prawo do zaskarżenia uchwały, jeśli jej ustalenia wpływają na zarządzaną przez nią nieruchomość, co miało miejsce w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Stwierdzono nieważność uchwały w części tekstowej dotyczącej § 18 ust. 26 pkt 1a planu miejscowego w zakresie przeznaczenia terenu dla śródmiejskiej zabudowy mieszkaniowo – usługowej oraz w części graficznej odnoszącej się do terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem A11 C-MWU/U-K w tym zakresie.

Przepisy (15)

Główne

u.p.z.p. art. 20 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Podstawa uchwalenia planu miejscowego.

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Podstawa stwierdzenia nieważności uchwały w przypadku istotnego naruszenia zasad lub trybu sporządzania planu.

u.s.g. art. 18 § 2 pkt 5

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa uchwalenia planu miejscowego przez radę gminy.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa zaskarżenia uchwały organu gminy przez podmiot, którego interes prawny został naruszony.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 1 § 2 pkt 7

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie zasady proporcjonalności przy ustalaniu przeznaczenia obszarów.

u.p.z.p. art. 6 § ust. 1 i ust. 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie zasady proporcjonalności przy ustalaniu przeznaczenia obszarów.

u.p.z.p. art. 9 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie poprzez zawarcie w planie ustaleń sprzecznych ze Studium.

u.p.z.p. art. 17 § pkt 13

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zaniechanie ponownego wyłożenia projektu planu po zmianie przeznaczenia obszaru.

u.p.z.p. art. 19 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie poprzez zaniechanie ponownego wyłożenia projektu planu po zmianie przeznaczenia obszaru.

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych - orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutki uwzględnienia skargi na uchwałę - stwierdzenie nieważności.

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja RP

Ochrona prawa własności.

u.o.z. art. 4 § pkt 6

Ustawa o ochronie zabytków

Nadużycie władztwa planistycznego w zakresie ochrony zabytków.

u.o.z. art. 18 § 1 i 2

Ustawa o ochronie zabytków

Nadużycie władztwa planistycznego w zakresie ochrony zabytków.

u.w.l. art. 22 § 2

Ustawa o własności lokali

Wymóg uchwały właścicieli lokali na czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istotne naruszenie trybu sporządzania planu poprzez brak ponownego wyłożenia projektu planu po zmianie przeznaczenia terenu A11 C-MWU/U-K. • Zmiana przeznaczenia terenu A11 C-MWU/U-K stanowiła istotną modyfikację treści uchwały, wpływającą na interesy stron.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące niezgodności planu ze Studium uwarunkowań. • Zarzuty dotyczące naruszenia zasad sporządzania planu. • Zarzuty dotyczące przeznaczenia terenu A9.3 KDw.

Godne uwagi sformułowania

istotne naruszenie trybu sporządzania planu • brak ponownego wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu • zmiana przeznaczenia terenu stanowiła istotną modyfikację treści uchwały • ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych • plan miejscowy nie jest wyłącznie odzwierciedleniem zapisów studium, powstaje on na podstawie analizy stanu istniejącego

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

członek

Lucyna Staniszewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie planu miejscowego z powodu naruszenia trybu sporządzania, w szczególności braku ponownego wyłożenia projektu po istotnych zmianach."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki procedury planistycznej w kontekście zmian wprowadzanych po wyłożeniu projektu planu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – zgodności planów miejscowych z prawem i procedurami, co ma bezpośrednie przełożenie na rozwój miast i prawa właścicieli nieruchomości.

Sąd uchylił fragment planu zagospodarowania przestrzennego. Kluczowe naruszenie procedury!

Dane finansowe

WPS: 814 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst